我国高校信息公开制度剖析.docVIP

我国高校信息公开制度剖析 　　摘 要：《高等学校信息公开办法》的颁布开启了高校信息公开的大门。随着一系列措施的推进，我国高校信息公开制度初步形成，但在落实过程中出现较多问题，需要不断完善。 　　关键词：高校；信息公开；问题；完善 　　中图分类号：G4 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.33.173 　　1 高校信息公开的理论基础 　　高等院校最为法律法规授权的组织，其管理权力行使具有公权力的性质。高校在学术研究、办学管理中形成的一系列的基本信息，都要以一定的形式记录、保存并定期以公开的方式向社会公布。 　　1.1 以高等院校为视角 　　1.1.1 高等院校的性质 　　根据《事业单位登记管理暂行条例》、《民法通则》、《高等教育法》等相关法律的规定，我国公立高等院校具有双重的法律性质。一方面，公立高等院校在公法上的主体地位是事业单位性质，具有法律法规授权行使一定的行政职能，具有公法人的性质。另一方面，公立高校又具有私法上的民事主体的地位，在民事活动中依法享有民事权利，具有私法人的地位。因此，学校作为事业单位既享有一般民事主体的法律地位，又有区别于民事主体而近似行政主体的法律地位。 　　高校作为具有公权力的事业单位组织，在办学过程中信息应当向公众公开。 　　1.1.2 高等院校的权力 　　高校在办学过程中具有公、私法人的双重地位。高校具有公法人地位，必然拥有公法上赋予的权力。从宏观来说高校具有办学自主权，根据《高等教育法》的规定，高校享有招生权、学科和专业设置与调整权、教学权、科研与社会服务权、开展对外科技文化交流与合作权、人事权、财产的管理使用权。有权力必然会出现滥用，行政法的核心精神在于控权。高等院校的权力也必须纳入法治的轨道，大学不能成为法治的真空状态，权力必须在阳光下运行。 　　现阶段高校的行政权力与学术权力由于在高校内部运行。从高校行政权的角度来说，高校的招生计划、财产的实用状况、人才招聘等信息不向外界详细的公布，高校行政权力权力享有者就会滋生腐败。从学术权力来说，学术规则的运作的规则，过程、结果不向外界公布，部分学术权威就会垄断学术资源，普通的学术研究者在职称评定、论文发表上处于弱势地位。 　　高校的信息公开是制约高校行政权与学术权力膨胀的有效方式之一。行政权、学术权力的取得、实施将会在一系列的明文制定的规则下运行，并定期向社会公众公布，社会成员通过信息了解事情发展的进程，高校权力的享有者将会审慎行使我在手中的权力。 　　1.2 以公民权利为视角―知情权、监督权、参与权 　　1.2.1 知情权 　　我国宪法规定，国家尊重保障人权。知情权、监督权、参与权是基本人权之一，国家必须尊重保障公民基本权利。 　　知情权从内容上讲，知情权包括接受信息的权利和寻求获取信息的权利；后者还包括寻求获取信息而不受公共权力妨碍与干涉的权利以及向国家机关请求公开有关信息的权利。 　　高校的信息知情权是公民知情权在政府信息公开领域的延伸。随着民主与法治的进程，公众知情权不在于对政府部门信息的获取，必然延伸至企事业单位，以及社会团体。公民对信息的获取方式从被动接受的信息到主动去获取信息。 　　1.2.2 监督权 　　我国宪法上赋予公民有监督国家机关及其工作人员的公务活动的权利。监督权具体包括批评、建议申诉权，贯穿立法、执法者、司法之中。公民监督权的行使有效监督公权力在制定、运行的过程中正当合理。高校最为具有公权力的组织，为社会大众提供教育服务，公众通过高校主动公开的信息对高校的事务进行了解，对高校的决策进行建议、批评，在高校的措施违反法律规定时进行监督。 　　1.2.3 参与权 　　参与权是指公民通过各种途径参与国家事务的管理，例如座谈会、听证会等等。现代高校的制度是相关利益者共同治理模式，正如王敬波教授所说，现代大学不是单一化组织，大学提供的教学和科研服务具有典型的正外部性和公共效用性不可分割等特点，受益人的多主体体性消除唯一利益主体，因此大学具有利益相关者组织的典型特征。从外部利益相关者包括政府、社会团体等，内部利益相关者包括教师、学生、出资人、出资校友等。 　　相关利益参与者要求对高校信息的公开，进一步落实高校决策的民主化、科学化，打破一元的治理模式，兼顾各方面意见。 　　2 我国高校信息公开制度存在的问题 　　高校信息公开制度自2010年4月实施到目前为止只有6年的时间，在实施推进过程中出现了较多的问题，既有《高校信息公开办法》制度设计上的缺陷，也有相关机制体系不配套因素造成。 　　2.1 《高等学校信息公开办法》自身的不足 　　2.1.1 《高等学校信息公开办法》中内容与上位法相抵触 　　根据立法法的规定，高校信息公开办法作为部门