未婚早孕青年人工流产60例心理状况剖析.docVIP

未婚早孕青年人工流产60例心理状况剖析 　　【摘要】目的为计划生育部门与心理医生共同寻求治疗对策。方法采用未婚早孕青年人流者问卷90项症状清单、焦虑自评量表、Ham ilton 抑郁量表, 对60 例未婚人流者和60 例婚后人流者(对照组) 的精神状况进行测评。结果未婚早孕人流者中96.省略近年来, 随着改革开放及西方社会“性解放”论调渐进性渗入我国,一些人生观尚未成熟的青少年受到不同程度的影响, 有关调查结果表明: 在青少年中婚前性行为的发生率呈逐年上升趋势, 且已上升为全球性问题，青少年未婚先孕者常为非意愿怀孕［1］、未婚先孕及由此产生的身心健康问题已成为不容忽视的问题, 它要求计划生育部门与心理医生共同寻求适宜的治疗方法，在不增加的患者的经济负担的基础上，还能减轻未婚早孕人工流产患者的不良心理状态。 　　1资料与方法 　　1.1研究对象 　　1.1.1未婚早孕人流者本组病例为就诊妇产科门诊的患者。选择标准：①年龄: 19～ 28周岁,未婚。②停经35～ 60 d, 经过妇科检查、尿妊娠试验、B 超等检查, 确诊为“早孕”, 要求人流者。③有性生活史、无生产史。④排除精神科疾病者。共选取60例, 平均年龄23.2岁,均为汉族, 职业不限。其中, 首次人流65%, 再次或多次人流35%。 　　1.1.2已婚人流者(对照组) 按随机及均衡原则,同期就诊患者中选取60 例。 　　1.2方法 　　1.2.1自拟未婚人流者问卷主要项目：① 一般资料。② 性生活史, 包括初次性交年龄, 与性伴侣交往时间及个数。③ 对性知识的了解程度。④ 精神压力程度。 　　1.2.290 项症状清单(SCL-90)［2］每条按0～ 4分记, 由受试者自评, 分析指标为9 个症状群因子分和总症状指数, 我国常模总症状指数≥2 为精神异常。 　　1.2.3焦虑自评量表(SA S)［3］按焦虑症状“很少有”～“绝大多数时间有”分别记1～ 4 分, 由受试者自评, 分析指标和总分。我国常模总分≤50 分定为无焦虑, 50 定为有肯定的焦虑。 　　1.2.4抑郁量表(SDS) ［4］共17 题, 由研究者询问受试者, 分别记0～ 4 分, 分析指标和5 个症状群因子分和总分, 按总分将抑郁程度划分为4 级: ≤7分为无抑郁; 8～ 15 分为轻度; 16～ 23 分为中度; ≥24 为重度。总分≥8 有肯定的抑郁。 　　1.3统计学方法采用t 检验, 方差分析, χ2检验及相关分析。 　　2结果 　　2.1未婚人流者问卷调查结果 　　2.1.1性生活史初次性交年龄(20±5.7)岁,与性伴侣交往时间0～6月31例(51.7%)，6月至1年8例13.3%),1～2年9例(15%),2年12例(20%);与性伴侣对保持亲密关系者占41.6%(25例),关系一般,持无所谓态度者占28.3%(17例),关系不稳定或已破裂的占30%(18例)。 　　2.1.2对性知识了解程度对有关性、避孕及人流的生理知识一无所知5例(8.3%),一知半解49例(81.6%),有较正确的认识6例(10%)。 　　2.1.3精神压力程度未婚人流妇女中有精神压力者(轻～重度)56例(93.3%),其中有中、重度精神压力46例(76.7%),中、重度精神压力的百分率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05),见表1。 　　2.2精神状况评定 　　2.2.1SCL-90评定未婚人流组总症状指数及除躯体化外的各项因子分与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),此外,未婚人流组有5例总症状指数≥2,见表2。 　　2.2.2SAS评定未婚人流组总分为(35.12±5.26)分,已婚人流组为(28.89±7.13)分,差异有统计学意义(P50)51例(85%),对照组只有7例(11.6%)。 　　2.2.3SDS评定未婚人流组总分及5个因子分与已婚人流组比较差异有统计学意义(P0.05),未婚人流组中有抑郁者(总分≥8)45例(75%),对照组8例(13.3%),二者比较差异具有统计学意义(P0.05),未婚人流组,中、重度抑郁者(≥16分)25例(41.7%), 　　对照组3例(5%),见表3。 　　表1未婚人流组与已婚人流组精神压力程度比较(x±s) 　　组别例数无压力轻度中度重度例数%例数%例数%例数%未婚人流32541.72135已婚人流组601321.73253.3915610表2未婚人流组与已婚人流组SCL-90评定结果比较(x±s) 　　组别例数躯体化强迫人际敏感抑郁焦虑敌意恐怖偏执精神病性总症状指数未婚人流组600.87.690.68±0.530.71±0.6400.94±0.710.86±0.690.52±0.