新课程下职高英语课程评价初析.docVIP

新课程下职高英语课程评价初析 　　在我国，由于长期以来是国家办教育，课程目标的确定、课程的系统开发等都是国家有关部门以集权的形式统一进行的从而缺乏正式的评价机构和体系。就我国的职教英语课程评价理论而言，它仍然停留在传统的量化评价阶段，特别是对学生的评价形式甚至没有突破泰勒在60年前就批评的纸笔测验评价模式。目前，我国职教英语教学中普遍运用的评价方式有水平测试，如PRETco Test。和成就测试，如期中考试、期末考试。水平测试一般用来衡量学生的语言能力；成就测试的目的是检查学生在某一课程中的学习进展情况。这种评价模式只重视评价结果是否与课程目标相一致。它无法客观地评定课程设计中的进展情况。甚至丧失了一些对个体高层次的认知能力和情意能力等的掌握进度从而严重阻碍了英语教育质量的提高。这既不符合新一轮课程改革的基本精神。也违背了以培养主体性为特征的素质教育思想。因此，在实践中亟待扭转此种局面。 　　 　　一、我国职教英语课程评价中存在的问题 　　 　　传统的职教英语课程评价体系主要是以心理计量学为基础而发展起来的。“它所提供的是关于学生在单一时间点上的测验表现或成就的相应地位信息，故称为静态评价。”静态评价向来以所谓逻辑严谨、设计精密、量化统计、结构性强、客观工整以及易于标准化等典型特征为人们所推崇，它也存在严重的缺陷，主要表现为：重视终结性评价，忽视形成性评价；重视量化评价，忽视质性评价；重视绝对评价，忽视个体需求。 　　 　　二、新课改背景下职教英语课程评价的发展方向 　　 　　(一)客观评价与主观评价相结合 　　随着课程评价理论的发展和实践的广泛应用，世界各国学者都普遍认识到，定量的客观评价虽然十分重要，但不能反映课程目标的达成程度，不能很好地说明个体态度和社会性发展的效果。这是因为英语课程实施过程极为复杂，有其自身的特殊性，存在着大量的人文因素，这些人文因素难以量化，忽视这些难以量化的指标的课程评价是不全面的，是缺乏科学性的。因此，必须把主观(定性)评价引入课程评价体系中来。主观评价受到重视可以从不同国家对主体评价的多样性得以证明。如日本在评价中采用教师评价、自我评价、学生互评：美国则采用自我评价、同伴评价、教师评价、文件夹评价等方式。需要指出的是日美两国都十分重视个体的自我评价能力的培养，这为我国职教英语课程的定性评价指明了道路。 　　在自评和互评开始时，教师可以开展学习者训练，提供必要的评价标准和评价工具，也可以先做一个示范，引导学生对自己的表现进行评价，或者同学间互相评价。学生的自评和互评实际上就是对自己和学友学习过程的反思、总结。自我评价可以鼓励学生自己思考，培养自学能力，使他们看到自己取得的成绩以及需要提高的地方。互评有助于提高学生语言交际能力和培养学生间合作的精神。譬如，在实践中可以采用文件夹评价方式。它是让学生有目的地收集自己的作品以展示自己学习的努力、取得的进步和成就的一种评价方式。学习档案收集的作品没有特定的限制，可以是英语朗诵、戏剧表演、主题报告、英语歌曲演唱、角色扮演、自编英文报纸、词汇量比赛、课文复述等一系列课内外英语主题活动的材料。它们不是简单的成绩记录，而是给学生提供了对自己学习情况进行监控和反思的机会。通过对文件夹的分析和整理，不仅有助于教师了解学生的实际学习情况并根据学生的个体差异进行有针对性的指导，而且对教师教法的改进和学生学习策略的调整都能起到积极的作用。 　　 　　(二)总结性评价与形成性评价相结合 　　总结性评价在课程评价领域占据了长时间的霸主地位，但这种评价方法的缺陷在现实中已暴露无余。随着人们对课程评价的深入研究，总结性评价已逐渐向形成性评价转移。所谓形成性评价是课程在试行或实施过程中进行的评价。这种评价的结果可以用于改进、修订和发展课程。形成性评价最大的优点是“重视发挥评价的反馈功能，通过采用各种评价方法和工具对过程进行科学评价，及时将结果反馈给个体，从而实现对课程实施的有效控制。”目前形成性评价(过程评价)已经成为美日等国外语课程评价的主要内容。从总结性评价向形成性评价转移已经成为我国职教英语课程评价的必然选择。 　　在职教英语课程教学实践中根据不同水平的学生在不同时期的学习特征，改进教学策略，激发学生的学习兴趣和能动性，让教育真正适应所有学生l发挥评价的激励、诊断和发展作用。除英语学期测试成绩外，还可以把学生在学习过程中的参与程度、参与水平和情感态度等纳入了评价指标范围，将形成性评价与总结性评价结合了起来。这种多元化的评价有利于促进学生在英语听、说、读、写、译等方面的全面发展，评价不仅关注学生的知识和技能的获得情况更关注学生学习的过程与方法、情感、态度、价值观的发展状况。此外，还可以根据听、说、读、写、译等不同课程模块的学习特点，不同学习阶段确