欧美反规避法规对比剖析.docVIP

欧美反规避法规对比剖析 　　本文介绍了国际贸易实务中常见的贸易摩擦形式及贸易救济措施――反规避。通过分析反规避法体意义，法律适用范围基础上，对比分析了美国和欧盟主要国家反规避法律差异，从法体、主体、对象、原产地和规避方式等五个方面进行深入对比分析。 　　反规避措施是20世纪80年代中期以来欧美反倾销法的深入发展的产物。对于欧盟和美国而言，反规避措施日渐成为新的强有力的贸易保护措施，用以维护本国产业利益，限制外国商品进入的重要的和贸易壁垒。 　　一、反规避概念界定 　　提到反规避，首先需要明确规避概念及其贸易层面的意义。一般来说，规避多指反倾销规避（evasion of anti-dumping），是指某种出口产品在被进口国实施反倾销措施的情况下，出口商通过各种形式减少或避免出口产品被征收反倾销税或被适用其它形式的反倾销措施的行为。例如，出口商通过改变商品的生产地、组装地或产品形态，将产品转移到第三国或进口国国内进行装配，从而改变其产品的原产地，以规避反倾销税。规避的目的是防止出口产品被征收反倾销税，手段是对贸易方式、生产方式或产品本身加以改变，后果导致反倾销税的效力遭到破坏。 　　反规避（Anti-Circumvention）是指进口国为了防止出口商对被实施反倾销措施的涉诉产品采用各种方法逃避反倾销制裁，而向有规避行为的出口商征收反规避税的贸易制裁措施。它是反倾销措施的延伸和扩展，目的在于为国内产业提供相对快速和有效的救济措施，确保应被征收反倾销税的进口产品确实被征收了反倾销税，抵消倾销对国内产业造成的损害。 　　规避和反规避，从广义上说，包括对反倾销、反补贴、保障措施、特殊保障措施和反垄断等现象的规避行为和反规避措施。出口企业遭受贸易壁垒限制、制裁等各种合理的和不合理的待遇后，为了维持市场份额和商业利益，必然会采取各种应对措施，如海外设组装厂、产品适当改变、后续开发等等，冲减甚至完全抵消外国贸易救济措施形成的限制性贸易壁垒作用。这就是规避的现实基础，也是国际贸易企业符合 “理性经济人”假设的必然行为选择。类似于“政策-对策”二律背反。所以，在实施贸易救济措施时，各国政府必然重视反“规避”，以达到政策期望效果。 　　和所有贸易壁垒一样，反规避也是一把双刃剑：规避行为使反倾销的保护效力遭到破坏，为了维护法律的尊严和确保反倾销措施制裁的有效性，反规避措施是必要的、合法的，也是符合WTO宗旨的，运用得当有助于防止不正当竞争行为、促进国际贸易的发展。但是，滥用反规避措施也会使其成为贸易保护主义的工具。美国和欧盟在其反规避立法中存在大量的不确定因素，如差额大小的认定、规避的开始时间等，大量的自由裁量条款为国内的执法部门根据本国利益滥用反规避措施提供了广阔的空间，对国际投资领域也会产生负面影响。 　　二、反规避的法体意义 　　从贸易立法角度看，反规避法律是各国自行制定和执行的国内法，而非国际商法的组成部分，不具有国际法意义。在现有的各国国内法中，欧盟和美国的反规避条款，基本是列在反倾销法中。欧盟和美国关于反规避分类条款最早可以追溯到20世纪80年中后期欧共体针对“改锥案”（screwdriver）的立法。为了给制止规避行为以明确的法律依据，欧共体1761/87号条例中首次直接规定了反规避条款，开创了对反倾销的规避行为直接以原反倾销令征收反倾销税的先河。随着出口商规避行为方式的翻新，欧共体反规避立法的内容也随之不断完善，不仅在2423/88号条例中制定了专门的、较为全面的反规避条款，其后的2193/92号条例、3283/94、384/96号条例还对此做了进一步发展。目前，欧盟反规避立法的最新发展反映在461/2004号条例之中，新条例对384/96号条例作了很多实质性的修改，使现行欧共体的反倾销法具有更透明性和可操作性。 　　按照欧盟461/2004号条例的规定，原来规定的简单组装等规避方式扩大到了以下几种具体的规避方式：在不改变涉案产品基本特征的情况下，使产品归入不同的海关税号，从而避免适用反倾销措施；通过第三国转运至欧共体；涉案出口商之间或生产商之间改变销售渠道或销售模式，从而通过低税率的出口商来出口高税率的生产商或出口商的产品。总之，新条例不仅强调了规避行为发生时，无论相关进口产品是被统一征收反倾销税，还是享受个别关税待遇，都必须受反规避条款的约束，而且对发生于共同体之外的规避行为的处理，以及授予豁免的程序规则都进行了发展完善。 　　美国对出口商规避反倾销税的行为也是早有芥蒂，其反规避立法主要源自于商务部和国际贸易委员会（ITC）1982年扩大反倾销税令适用范围的措施。此后，随着出口商规避反倾销税令行为方式的变化以及美国贸易保护主义的抬头，美国的反规避立法也日趋完善。目前，美国反规避立法的有关规定主要集中在《1