浅述异议股东股份收买请求权.docVIP

浅述异议股东股份收买请求权 　　摘要:异议股东股份收买请求权制度起源于美国,世界上许多国家和地区公司立法,均有明确承认公司合并时,异议股东享有股份收买请求权,并对该种权利的行使程序作出了非常详细的规定。我国现行《公司法》虽有规定这一制度,但与其他国家和地区立法相比尚存诸多问题。鉴于此,本文从比较法视角对股份公司合并程序中的异议股东股份收买请求权制度进行了较为深入的研究,接着分析异议股东股份收买请求权的适用范围。 　　关键词:股份收买请求权;小股东权益保护;制度完善建议 　　引言 　　在公司中,股东持股数额的不同将导致其利益实现的状况差异悬殊。大股东持股数额大,其在股东会议表决过程享有的表决权自然较多,最终通过的决议更容易与其利益相一致,其权利一般能够获得充分保障;而小股东则不同,其在公司召开股东(大会)会议时所持表决权的比例较小,对公司的决策往往无法左右,其利益更容易被忽视。尤其是决议严重背离其利益需求时,常常是要么坐以待毙,要么是牺牲自己的利益无奈“走开”。此时,需要法律给予特别关注和保护,以有效地矫正其间失衡的利益关系。异议股东股份收买请求权制度即是这样一种矫正性的机制。异议股东股份收买请求权制度起源于美国,在美国立法的意义上来说,该制度体现了普通法系权利制约与平衡的原则。但是直到20世纪30年代以后该制度才真正在美国大多数州的《公司法》和《示范公司法》所采纳,如美国1950年标准商事公司法对其作出了类似规定。十九世纪中叶以来, 英国、加拿大、澳大利亚等国相续借鉴了美国的规定,先后在本国公司法中导入该制度,使得该制度逐渐从一国走向多国。同时,目前,属于大陆法传统的德国、意大利、日本、韩国及我国台湾地区公司法亦借鉴吸收了该项制度,成为公司实务中的一大景观。 　　我国现行《公司法》对异议股东股份收买请求权制度的规定虽已基本成型,但同国外相应发展较为成熟的法律规定相比,我国有关该权利立法还存在很多不足,因此,有必要对该权利制度进行全面系统的研究,以期对完善我国相关法律规定有所裨益。 　　一、异议股东股份收买请求权之内涵 　　异议股东股份收买请求权,又称异议权、估价权、异议估价权、评定补偿权、解约补偿权或退出权,是指当股东大会作出对股东利益关系有重大影响的决议时,对该决议表明异议的股东,享有请求公司以公平价格收买其所持有的股份,从而退出公司的权利。 　　在界定异议股东股份收买请求权时,最重要的是要明晰其与其他相似制度的区别。一是要分清该制度与资本多数决原则的差异。异议股东股份收买请求权自产生以来就与资本多数决原则之间有着紧密的联系,几乎可以称之为“如影随形”。资本多数决原则与异议股东股份收买请求权本就是相伴产生的,它们共同发挥作用来实现协调意见不同的股东间权利冲突和平衡双方利益的立法目的。其中,资本多数决原则主要关注于公司的决策灵便和多数股东权益理应优先受保护的正当性,异议股东股份收买请求权则更多地着眼于在公司实行资本多数决原则决议的情形下,提供少数异议股东与多数股东抗衡以获得平等对话权的工具,和对自己的利益实现终极保护的手段。 　　从异议股东股份收买请求权的内涵界定和其与相关法律制度的区别,不难看出,异议股东股份收买请求权是特殊情形下解决公司运营中出现的股东利益矛盾的独特的途径。因而,异议股东股份收买请求权被多数国家广泛采用。 　　二、异议股东股份收买请求权之法理基础 　　(一)期待权理论 　　期待权理论来源于“公司契约说”。早期的公司法学者认为,公司是以公司章程这一契约化载体为中介组合而成的股东之间、股东与公司以及股东与政府之间的契约。有关公司的组织机构、股权结构、章程条款等重大事件均系该契约的当然内容。对于该契约的全面、实际履行,每一位股东均有期待的权力和利益。股东一旦加入某公司,即可合理地期待该公司按其加入时的状态运行下去,公司结构、章程条款等均不得未经其同意擅自更改,否则,即会导致其期待权的落空。当公司考虑其经济环境而必须采取改变策略时,必须对享有期待权的股东给予适当的救济,股份收买请求权即是此种重要的救济手段之一。 　　(二)衡平理论 　　在19世纪以前,基于前述期待权理论,各国(地区)对于公司重大事件的变化均采“全体同意规则”,即凡系有关公司合并、分立、收购、章程的修改以及全部或重要资产的出售等重大变化,均须全体股东一致同意,方能行动。19世纪下半叶,随着产业革命的来临,迫切需要扩张公司规模以因应社会对资本的渴求。然而,“全体同意规则”过于僵化,为使公司能灵活地经营决策,为多数股东谋求最大利益,“全体同意规则”逐渐为“资本多数决原则”所取代。即有关公司重大事务的决策,仅需公司简单多数或2/3以上表决权同意即可。 　　“资本多数决原则”可以弥补“全体同意规则”过于僵化而导致公司经营低效率的缺陷,但其最大的弊端是可能