国际条约在中国内地与港澳适用的比较.docVIP

国际条约在中国内地与港澳适用的比较 　　内容摘要：我国“一国两制”特殊政治体制，赋予了香港、澳门经中央政府授权后的部分缔约权，如何协调平衡国际条约在中国内地及香港、澳门的适用成为一大难题。通过国际条约适用理论、国际条约效力等级、国际条约与国内法的关系等问题，对国际条约在内地、香港、澳门地区的适用进行比较分析，有现实意义。 　　关键词：国际条约适用港澳地区比较研究 　　 　　一、国际条约在国内适用的一般理论 　　 　　(一)纳入和转化 　　国际条约是指两个或者两个以上国际法主体依据国际法确定其相互之间权利义务的一致的意思表示。[1]一个已经在国际上生效的条约，其规定要在缔约国国内得到执行就必须通过一定的方式。具体有两种方法： 　　1?蹦扇耄?adoption）又称为国际条约的直接适用 　　即指条约不需另外经过国内立法程序而可以直接纳入国内法，并在国内具有法律效力。也就是说条约在国际上生效之后，也就自然的在国内生效。这种做法相当于在国内法中原则性的宣告国际条约可以适用，而且并不改变国际条约自身的性质，[2]在国内适用的依旧的国际法。 　　2?弊?化（transfermation），又称为国际条约的间接适用 　　就是指国际法的原则、规则、制度由于国内法律行为而纳入到国内法律体系当中。也就是说条约必须经过国内的特殊立法程序才能转化成国内法，相当于参照国际条约的内容进行国内立法，从而使得国际条约的内容在国内法里具有相应的规定，并因此取得在国内法上的效力。 　　 　　(二)哪些条约需要在国内适用 　　随着时代的发展，除了调整国家间权利义务关系的条约之外，又出现了调整私人间权利义务关系的条约和调整国家与私人之间的权利义务关系的条约。那么要想保证条约的广泛适用，就必须使这些条约所设立的规则像国内法规范一样在国内得到实施。所以，我们下文所涉及的“条约”都指的是此类，需要并且可以在国内适用的国际条约。 　　 　　二、中国内地的实践 　　 　　(一)国际条约在中国内地适用的方式 　　关于国际条约在中国国内的法律地位，我国法律并无原则性规定，也缺少宪法性规范来调整国际法和国内法的关系。纵观我国《宪法》、《立法法》和《缔约法》对条约在国内的适用方式也未做统一规定，但许多法律对“纳入”方式有明文规定。但笔者认为不能因此而认定，国际条约在国内的适用就是以纳入为原则的。因为，从实践上来看，还有一些条约是通过转化的方式在国内发生效力的。另外，对于我国参加国际条约中的一些规定，我国在国内法上也就相应内容作出了修改和补充，可见，我国采取的是混合使用“纳入”和“转化”两种方式来完成国际条约在国内的适用问题的。笔者认为，我国采取的应该是逐一立法的原则，只要没有在立法中明确规定可以直接适用某条约的“纳入规则”，就必须通过另外重新立法的方式来实现国际条约在国内法上的转化。 　　必须明确的就是，如果只是泛泛的谈条约在我国法律体系中的地位、效力和适用问题是不够严谨和科学的。所以有必要先对条约的效力等级来做一个分类，再来探讨它和同级的法律法规之间冲突的时候如何适用的问题。 　　 　　(二)国际条约的分类 　　国际上对条约的分类主要分为：国家之间缔结条约、国家和政府间国际组织缔结的条约、以及政府间国际组织之间缔结的条约；也有学者认为国家与其他国家的某个地区之间的协定也是条约。而在我国的立法中也对条约的分类和层级进行了划分，《中华人民共和国缔结条约程序法》（以下简称《缔约法》）对条约做了如下分类：（见下图） 　　 　　（表一：国际条约的分类） 　　 　　 　　(三)国际条约的效力等级 　　条约的效力等级也是由决定其生效的机关的地位所决定的。根据上述规定以及我国《宪法》和其他法律的规定，我们可对条约的效力等级做如下归纳： 　　第一，宪法的效力高于一切我国所缔结或参加的条约和重要协议。 　　第二，全国人大常委会批准的“条约和重要协定”与全国人大及全国人大常委会制定的法律具有同等效力。 　　第三，我国对外缔结的不须经全国人大常委会批准而须经国务院核准生效的条约和协定，与国务院制定的行政法规具有同等效力。 　　第四，以我国政府部门的名义对外缔结的协定与国务院部委规章具有同等效力。 　　综上，对国际条约在中国内地适用的问题不能笼统而言之，而且当出现国际条约与国内法规定不符相冲突的时候，要明确其效力等级。具体概括为：一、全国人大常委会批准的条约和重要协定，与全国人大及其常委会制定的法律具有同等效力，适用上出现意见分歧时，由全国人大或人大常委会解释或决定法律与条约和重要协定的优先适用问题。二、全国人大常委会批准的条约和重要协定，其效力高于国务院核准的条约与协定和国务院制定的行政法规，并高于政府部门对外缔结的协定及其所制定的规章