国家、社会互动结构中的社区治理.docVIP

国家、社会互动结构中的社区治理 　　摘要　重塑城市社区管理体制不仅是国家政权建设的一项重要内容，也是满足公民日益增长的公共服务需求的一项重要改革策略。社区治理结构改革的核心内容在于调整国家与社会的权利、利益格局。从一个典型案例承载的实证经验来看，国家激活和保证社会组织权利的初衷在于实现对社区的全面管理，国家和社会组织在社区治理过程中所建构的合作及其深度取决于社区事务的类别和不同层级政府单位对合作收益的预期。 　　关键词　社区；社区治理；国家与社会；案例研究 　　中图分类号　DO35　文献标识码　A　文章编号　1672－7320(2008)02－0256－07 　　 　　一、案例研究：研究工具 　　 　　(一)案例概观 　　在我国，除了特别单位(例如大型企业和大学)之外，城市社区一般就是基层政府以特定城区面积和居民数量为设定标准，遵照有利于施加公共规制、提供公共服务的目标加以划定的城区管理单位。因此，社区治理可以理解为国家和社会组织对社区事务的管理活动(从管理事务的性质加以区分，社区事务包括政策性事务，例如计划生育、征兵；服务性事务，例如弱势群体服务；自治性事务，例如社区选举、社区公共问题协商等)。 　　2002年，X区政府为了强化对基层社会的整合力度，将居委会逐步改造成具有多元角色和丰富职能的社区事务治理单位(如图1所示)。2005年，X区政府以“议行分设”为制度设计理念，对辖区的社区管理体制再次进行了调整(如图2所示)。工作站承担了原有居委会的所有行政职能，居委会通过居民直接选举产生。从制度安排可以看出，社区内出现了组织边界清晰的分别代表国家权力和居民意志的两个治理单位：工作站和居委会。 　　作为一项描述性案例研究，我们提出的研究问题是：国家和社会组织边界制度的调整对社区治理活动产生了哪些实质性影响，政府与居委会的互动行为结构是什么样的? 　　 　　(二)描述性的嵌入式单案例研究 　　所谓案例研究，是指“遵循一套预先设定的程序、步骤，对某一经验性、实证性课题进行研究的方式”。本研究采取的是嵌入式的单案例研究类型，它是具有多个分析单位的案例研究模式。在研究过程中，我们选择与研究问题相关的政府职能部门、街道办事处、社区工作站和社区居委会作为分析单位。描述性案例研究是在特定情境下，对某一现象及其相关背景进行完整的描述，其研究设计与数据收集方法是在参考相关理论的基础上确定的。“描述性案例研究不仅要求理论准备，而且，分析单位也应该事先予以明确的定位。” 　　 　　二、理论框架 　　 　　总之，“理论有助于描述性案例定义合适的描述方法……理论不仅仅是因果关系的一种表述，而且涉及对象(案例)所能被描述的广度和深度……一种深思熟虑的理论确助于描述性案例研究的正确开展。” 　　(一)社会中的国家 　　 　　社会中的国家(state in society)是米格戴尔(Migdal)、舒尔(Shue)等学者在研究发展中国家社会体制变迁和国家政权建设等宏大学术主题的过程中形成的关于国家和社会相互嵌入、联盟关系的理论。这种理论起源于众多学者对一个吊诡问题的思考：在第三世界国家中，为什么那些相对不急于建构强大政权的国家却可以更有效地推进国家建设，更有效地引导社会、经济体制的变迁?此学派最终提出的竞争性解释是：“国家能力不应单纯归因于政权建设努力，国家和社会的合作，国家精英和主要社会组织领袖的联盟同样关系到国家自主性的建构和管理能力的发展。”米格戴尔还指出，“国家和社会都不是固定的实体，在相互作用的过程中，他们的结构、目标、支持者，规则和社会控制能力都在发生变化，他们处于不断的相互适应过程之中。” 　　 　　(二)国家、社会双向嵌入结构的生长机理 　　第一，国家权力的类型二分。米歇尔曼将国家权力划分为强制权力(despotic power)和基础性权力(infrastructure power)。“强制权指涉的是在国家精英之间进行分配的可以直接统驭社会的权能和力量，强制权可以不经过与作用对象的协商直接落在社会之上；基础性权力则不同，它是国家渗透社会生活，切实有序落实自身政策的力量。基础权力可以被看作是具有合作内涵的权力，是一种通过社会建构起来的与社会生活共存的权力。国家作为制度变迁的供给者，它的重要作用就在于如何配置自己的强制权和基础权。”他进一步指出，虽然两种类型的权力相互关联，但是，基础权力和强制权力并不一定具有发展或者衰弱的正相关关系。恰恰相反，基础权力可以成为社会力量生存和发展的引导性工具。 　　基于米歇尔曼的论述，国家与社会的零和(zero－sum)博弈关系主要出现在国家使用强制性权力在统治领域内确立非共享政策目标而遭遇社会组织抵抗的过程之中，但基础权力却可以与社会组织的权力和利益实现共同发展。