国家工作人员借用请托人财物的行为定性.docVIP

国家工作人员借用请托人财物的行为定性 　　一、基本案情 　　 　　何某系某市规划局用地处处长，在其任职期间，多次利用职务便利谋取个人私利，检察机关对何某立案侦查后，在办案过程中发现，何某在经手某地产公司开发一地产项目在规划局办理的相关手续过程中，地产公司以借用之名提供“捷达”轿车一辆供何某使用，已使用一年多仍未归还。 　　 　　二、分歧意见 　　 　　在对何某作为国家工作人员利用职务便利长期借用他人财物该如何定性的问题展开讨论时，办案人员主要存在以下分歧意见： 　　第一种观点认为，何某的行为不应当被认定为犯罪。我国刑法规定的受贿罪要求行为人有利用职务便利收受他人财物的行为，而不包括长期借用他人财物的情形。 　　第二种观点认为，何某的行为虽无收受他人财物之名，却有收受他人财物之实，同刑法设立受贿罪的本意并不相悖。 　　 　　三、评析意见 　　 　　笔者赞同上述第二种观点。 　　对以借用为名，实则非法取得财物或其他经济利益的行为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第8款“关于收受贿赂物品未办理权属变更问题”规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人房屋、汽车等物品，未变更权属登记或者借用他人名义办理权属变更登记的，不影响受贿的认定。认定以房屋、汽车等物品为对象的受贿，应注意与借用的区分。具体认定时，除双方交代或书面协议之外，主要应当结合以下因素进行判断：(1)有无借用的合理事由；(2)是否实际使用；(3)借用时间的长短；(4)有无归还的条件：(5)有无归还的意思及行为”。 　　以上司法解释仅规定了收受物品的情形，对以借用为名，非法收受请托人钱财的行为未作规定，且在认定受贿同借用的区分之间规定较为笼统。本文将从司法实践角度，立足于刑法本意，针对实践中可能出现的种种情形，对国家工作人员利用职务便利以借用为名变相收受请托人财物的行为做一探讨，以求在实践中对此类案件作出客观公正的处理。 　　 　　(一)国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，以借用为名收受请托人财物行为的本质 　　国家工作人员以借用为名非法收受请托人财物的行为与常规的受贿行为在本质上相同，均为国家工作人员利用职务便利收受请托人财物，在客观方面符合该当性，在主观上具有有责性，区别仅仅在于相较普通受贿行为，国家工作人员以借用为名非法收受请托人财物的行为多了一个借用为名的幌子，而在实质上仍然是收受了请托人的物质利益，同常规的受贿行为相比，其社会危害性相同，借用仅只是逃避侦查的手段，往往在借用这一合法外衣的掩盖下，权钱交易的事实昭然若揭，故应将国家工作人员以借用为名非法收受请托人财物的行为认定为受贿符合刑法的本意。 　　 　　(二)“借用”同“收受”的界定 　　我们所处的社会是一个人情社会，礼尚往来是占已有之的传统，若一出现国家工作人员借用请托人的财物达到一定数额标准就一律认定为受贿罪这难免导致不公事由的存在，实践中当具体问题具体分析，视不同情形区别对待，方符合罪刑法定的原则。 　　最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第8款“关于收受贿赂物品未办理权属变更问题”规定了借用同收受的区别：具体认定时，除双方交代或书面协议之外，主要应当结合以下因素进行判断：(1)有无借用的合理事由：(2)是否实际使用；(3)借用时间的长短；(4)有无归还的条件；(5)有无归还的意思及行为。 　　笔者认为，在实践中，当立足于法律所意欲达到的日的，并结合情理具体判断： 　　1.有无借用的合理事由。在社会生活中，向他人借用财物的行为通常发生在急需而自身没有的情况下。例如，某国家工作人员手头宽裕，却向请托人借数10万巨款，则当认为其没有借用的合理事由。 　　2.是否实际使用。借用之目的在于使用，若出现借请托人财物而长久不使用或是借用请托人财物而有现象表明其无使用意图之情由，当认定其无实际使用意图。 　　3.借用时间长短。若借用时间长过普通民间借用的合理期间，则可认定有无归还意图的可能，长短与否不可一概而论，要依据借用财物情形具体判断。 　　(1)借用金钱情形。在社会生活中，借用金钱往往是一时应急之用，依公序良俗，借他人钱财之时间不宜过长。例如，借他人1万元，双方约定10年之后归还，此情由虽有悖于礼会情理，然在民法上，基于意思自治之原理，当事人在不损害他人权益情由下有自由处分自身财物的权利，故此情南为法律所允许；然从刑法视野剖析此情由，若借方为国家机关工作人员，贷方为请托人，则当认定受贿之行为，因其违背社会之情理，借方由货币贬值而受隐性损失。 　　(2)借用不动产情形。借用不动产的情形主要是借用房屋，现代社会房屋价值持续上升，所有权人借房屋供他人使用似无