浅述贫困大学生人格特质及应对方式.docVIP

浅述贫困大学生人格特质及应对方式 　　[摘 要]近年来，高校贫困生心理问题日益受到社会各界的关注。本文旨在通过研究贫困大学生与大学生总体在应对方式、人格特质方面上的关系，揭示其独特的心理状况，以更好的帮助贫困大学生健康成长。 　　[关键词]贫困 应对方式 人格 大学生 　　 　　据有关部门统计，2003年底，在全国普通高校中，没有能力支付标准学费和起码生活费的贫困大学生约240万人，占在校生总数的20%[1]，高校贫困生己成为大学校园一个不可忽视的特殊群体。随着我国高等教育大众化进程的加快，高校招生规模不断扩大，在校贫困生的绝对数量还将进一步扩大。越来越多的案例显示，贫困大学生问题不仅仅是经济问题，更重要的是由此而产生的心理问题， 如何准确把握贫困大学生的个性心理特点，探讨其对生活事件独特的应对方式，也就成为高等院校学生教育工作的重要研究课题[2,3]。 　　当前的研究大多集中于对贫困大学生人格及应对方式的现象性描述，而更缺乏实证研究[4]。本文作者通过对在校贫困大学生与普通大学生人格特质以及应对方式的相关实证性的研究，从不同侧面揭示贫困大学生其独特的人格特质及其应对方式，使本研究更具针对性和实效性，从而具有重要的理论意义和现实意义。 　　 　　一、研究对象和方法 　　 　　1.研究对象 　　2006年3―4月份，以中国石油大学（华东）2537名大三学生为被试，采用网络版的心理测试软件，网上在线测试，回收有效问卷2237份，男生为1591人，女生为646人。其中贫困大学生人数为459人，贫困生资料由大学生资助中心提供，资料作为大学生勤工助学和助学贷款的依据，具要很高的可信性。 　　 　　2.研究工具 　　① 应付方式问卷[5]:该问卷是肖计划等人参考国外应付和防御方式的问卷内容以及有关“应付”的理论思想,结合我国的语言和行为特点编制而成。问卷包含6个分量表（解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化），每个分量表又由若干个条目组成。其中各因子条目的因素负荷值为0.35或以上，再测信度在0.62-0.72之间，说明该问卷在团体测验中的使用基本上是稳定和可靠的。 　　②卡特尔16种个性因素问卷（简称16PF）：该问卷包括16种独立的人格因素，这十六种人格各自独立，每一种人格都能对被试某一方面的人格特征有清晰而独特的认识，同时，十六种不同人格因素组合又可全面评价被试的整个人格。 　　③统计分析:问卷数据采用SPSS12.0统计软件对收集的数据进行统计分析。 　　 　　二、结果 　　 　　1.贫困大学生与普通学生在应对方式及其人格特质上的总体差异 　　应对方式上的差异主要表现在“自责”因素上，存在显著差异。而在基本人格以及次级人格特质上的差异主要表现在“乐群性”、“感情用事与安详机警”、“怯懦与果断”、“在新环境中成长能力”等因素上，差异显著。 　　在应对方式上，贫困大学生在“自责”、“逃避”因素上得分明显高于普通大学生，而“自责―逃避”的应对方式，恰恰是一种不成熟的应对方式组合，其情绪和行为往往缺乏稳定性。 　　 　　在人格特质以及次级人格特质上，贫困大学生在“乐群性”和“怯懦与果断”因素上得分低于普通大学生。贫困大学生通常表现为执拗、对人冷漠，宁愿独自学习和生活，对学习和工作要求的标准常很高；同时贫困大学生常表现为怯懦，人云亦云，因而事事迁就，以获取别人的欢心。另外，贫困大学生在“感情用事与安详机警”、“在新环境中成长能力”得分高，这说明贫困大学生通常能安详警觉，富有进取精神，当然有时会因过分现实，而忽视生活情趣；同时,贫困大学生在新环境中的适应成长能力较高，在学习和工作中获得成功的可能性也较大。 　　 　　2.不同性别贫困大学生在应对方式及人格特质上的总体差异 　　贫困大学生性别上的不同，在应对方式上的差异主要表现在“幻想”因子上，差异显著。面对问题，男生比女生更容易出现幻想等不成熟的应对方式。 　　 　　在人格因素上，贫困大学生性别差异主要表现在“自律性”、“有恒性”“敢为性”等人格因素上，差异显著。男生在前两种人格因素上得分均高于女生，表明贫困男大学生自律性较强，通常言行一致，能够合理的支配自己的感情行为，保持克制冷静；而女生则往往既不能克制自己，又不愿意考虑别人的需要，充满矛盾却无法解决。贫困男大学生的行为往往有始有终；而女生通常缺乏远大的目标和理想，缺乏责任甚至有时会不择手段地达到某一目标。同时，贫困女生在“敢为性”因素上得分较高，说明女生通常不掩饰，不畏缩，有敢做敢为的精神；而男生则通常在人中羞涩，有不自然的表现，具有较强烈的自卑感，拙于发言，更不愿和陌生人交谈。 　　另外，在次级人格因素中，贫困男女大学生在“怯懦与果断型”因子上表现出显著差异，男生更为独立、果