国际碳定价机制研究及其启示.docVIP

国际碳定价机制研究及其启示 　　内容摘要：本文首先对各种碳定价机制如总量管制及贸易体系（CT）、碳税、基准与排放额度（BC）、项目机制等进行理论分析。接下来用世界其他国家发展经验进行研究。印度是发展中国家碳市场发展的先驱者，印度经验对同为金砖国家的中国碳交易市场意义重大。澳大利亚宣布固定碳价机制具体方案，作为未来ETS发展新动力，其过渡性碳定价机制的新特点对于中国碳定价的实施具有启示作用。因此本文总结了印度和澳大利亚碳市场建设的相关经验，最后对中国碳交易市场的发展和碳定价机制的选择提出建议。 　　关键词：碳定价机制 碳市场 碳税 　　 　　有关碳定价的讨论在中国持续升温，中国政府做出了“到2020年中国单位GDP二氧化碳排放量比2005年下降40%-45%”的国际承诺。2011年2月24日，澳大利亚政府宣布同意广泛构建碳排放定价机制，宣布了碳定价框架，2011年6月建立了立法基础，预计于2012年7月1日开始实施，进入固定价格阶段。其目标是通过固定碳价向浮动碳价的过渡，最终实现碳排放交易市场的构建。印度等国已开始引入市场机制，2010年7月1日始，印度对国内生产和进口的煤炭征收50卢比/吨（约7.27元/吨）的碳税， MCX和NCDEX先后推出了EUA期货和CERS期货，构建了真正意义上的碳交易市场，其成功实践证明了发展中国家构建本土碳交易市场的可行性。世界各国都在积极进行碳定价机制的探索，中国借鉴国际成功经验尤为必要。 　　中国目前流动性过剩，国内投资者缺乏合适的投资品。如能尽快建立本土的碳交易市场，引导国内过剩的流动性进入碳市场，可在一定程度上缓解通胀压力。作为碳排放大国，通过碳交易来吸收国内过剩流动性的潜力巨大。 　　碳定价机制的理论分析 　　碳定价就是以某种方式把温室气体的排放成本纳入政府、公司及个人的决策。在经济中引入碳价格有多种方法，包括： 　　（一）总量管制及贸易体系（Cap-and-Trade system） 　　总量管制的理论基础是科斯定理。科斯认为，产权明晰并允许自由交易，可达到帕累托最优。总量管制就是通过明晰碳排放产权并通过碳市场参与者的自由交易来使社会总效用最大化。 　　CT是基于总量绝对控制的碳定价机制，根据环境中目标碳排放量设定总排放限额，再由排放限额决定许可证的数量，许可证具有的价值就是碳许可证的碳价格。其优点是：碳交易所需的信息相对简单；绝对控制确保减排目标实现。缺点是：碳价波动性大，减排成本有较大不确定性；中国缺乏经验，需长期的学习和适应过程；虽然严格控制了碳排放，却限制了经济发展。实行这一体系的主要有：欧盟EU ETS、美国东北各州的电力部门、新西兰经济体。 　　（二）碳税（carbon tax） 　　碳税的理论基础是庇古税。1920 年庇古提出政府征收庇古税，即修正税来拉平私人与社会成本，以解决负外部性。碳定价的实质是通过解决碳排放的负外部性，将外部成本内部化，进而实现温室气体减排。碳税是基于价格控制的碳定价机制。政府在某个时刻开始对二氧化碳的排放施加固定税率。征税的水平即为碳价格。碳税的优点有：可增加财政收入对市场的扭曲进行纠偏；可操作性更强；企业的减排成本较明确稳定；可借WTO的禁止双重征税原则阻断美国征碳关税的意图。 缺点有：若税率偏离最优的水平会限制碳税的有效性；推行阻力较大；价格手段，不能确保减排效果达标。实行这一体系的主要有：加拿大BC、Norwegian挪威离岸工厂、澳大利亚的固定碳价机制。 　　（三）基准与排放额度（Baseline-and-Credit） 　　BC是以项目为基础的总量相对控制的碳排放模式。政府对每一个行业部门都设定排放基准baseline，若单位经济产出的碳排放强度低于基准，则可拿到相应的碳信用，出售给排放超标的项目和企业。在进行行业对比时，不同行业的基准就像国家间的汇率一样。该机制的优点包括：可淘汰落后产能，实现产业结构升级；在促进产业结构调整的同时不会阻碍经济发展。缺点包括：没有任何财政收入；相对数量控制，总量减排要求可能不达标；如等价关系偏离均衡，就会出现行业经济扭曲。 　　（四）项目机制（project mechanism） 　　开展碳减排项目，如项目的减排效果强于基准排放量，则发放核准的碳信用。碳信用可在总量管制体系中作为履约工具使用。优点有：提供了灵活履约机制；使发展中国家有机会参与国际碳市场。缺点是：后京都时代的不确定性意味着项目灵活机制有失效的风险；对排放量的测量、核证复杂，需专家小组的评估认证，掺杂了主观因素；项目机制的核证减排量定价困难。 　　实行项目机制的包括：CDM清洁能源发展机制、各种自愿减排计划（如航空碳抵消计划）、发展中国家为提高森林的管理而进行的REDD+支付（如印度尼西亚、加纳）。