浅述财政预算执行绩效审计.docVIP

浅述财政预算执行绩效审计 　　【摘要】 公共财政框架建立后人们对财政资金运行的效益性投入了更多关注，而不再局限于原来的真实性与合法性。在此背景下，有必要将绩效审计理念与方法合理引入财政预算执行绩效审计，使绩效审计在财政管理决策功能上切实发挥查错纠弊的重要功能，进一步提升财政资金运行效率。本文详细分析了目前我国财政预算执行绩效审计存在较难规避审计风险、缺乏有效预算编制体制及审计准则、财政预算管理较为粗放、资金使用效率不高等问题，并在此基础上提出了相应的完善建议。 　　【关键词】 财政资金 预算执行 绩效审计 　　一、财政预算执行绩效审计涵义 　　财政预算执行绩效审计以财政收支的合法真实性审计为起点，具体是指审计机关运用各种方式对财政资金使用的效益性与经济性进行监督的系列管理活动。投入与产出呈现合理比例是绩效审计的核心问题，产出一定时投入越少或投入一定时产出越高则财政预算执行绩效就越好。绩效审计一般由各级人大及其常委会交办，分若干审计小组对财政预算支出块、财政预算收入块及两大块下进一步划分的分资金项目分别开展审计工作，最终各财政预算资金执行情况汇总到项目主审并形成审计报告。目前我国财政预算执行绩效审计普遍存在难度偏大、涉及的被审计单位偏多、被审计资金内容较为广泛、尚未建立健全效益评价标准体系且属于事后审计等特点，使得预算执行绩效审计具体工作中缺乏完善的参照执行标准且难度较大。因而，如何有效开展财政预算执行绩效审计以持续提升我国财政绩效水平，最终有效提升我国社会行政管理的综合水平，已成为目前我国财政预算执行审计实际工作中的重要任务之一。 　　二、我国财政预算执行绩效审计现状 　　1、缺乏有效预算编制体制及审计准则使得审计难度较大 　　一方面，我国财政部既管下拨经费又管预算编制，下拨多少、预算如何分配等都全权由财政部自身决定，过大的分配权使得各部门对其敬畏有加，无法在真正意义上实现有效的审计监督。提交给人大的年度预算执行报告存在诸多问题：一是各部门在各环节的财政预算执行弹性较大，某些官员可以随意改变巨额资金的特定用途，而且财政往往在预算之外大量预留不纳入国家预算的临时性支出，为政府各部门违规违法行为（如挪用资金）提供了便利，而公众对资金的使用情况也毫不知情；二是预算报告中仅给出了笼统的总数，编制太过粗略不够详尽，致使人大代表无法确知资金的去向。可见，集监督、执行与编制预算为一体的财政部门直接导致了我国财政预算执行绩效审计的低效，政府预算也是内行看不见且外行看不懂。存在诸多缺陷的政府预算编制体制在一定程度上制约了各级人大及其常委会有效地对各级政府预算执行进行监督。 　　另一方面，为切实指导并规范财政预算执行绩效审计工作的顺利开展，我国政府迫切需要建立健全相应的绩效审计工作与行为指导标准及准则，即完善财政预算执行绩效审计准则。目前来看，我国审计准则仅有企事业单位财务收支准则，虽也提到绩效审计，但却缺乏相应的具体条文规定，即真正适用于财政预算执行绩效审计的审计准则及法规体系尚有待于建立健全。 　　2、预算执行随意使得审计风险加大 　　审计风险是开展审计项目中必然存在的一种风险，具体可分为工作风险和职业风险。绩效审计风险并非源于审计机构自身，而是与政府整体密切相关，财政预算执行绩效审计承担了一种公共责任，一旦产生审计风险，其不利影响也将波及社会、政治等多个方面，甚至引发公众对政府的信任危机。在条件不甚成熟且财政预算执行绩效审计环境不佳的情况下，对预算执行部门进行绩效评价的操作难度进一步加大，审计风险无法有效规避。再加上我国财政预算执行绩效审计涉及的被审计单位较多且较为敏感，涉及政府机关执政行为及公共管理效益，需要考虑的问题众多，被审计单位预算执行较为随意。例如，2009年某市审计局对该市人民政府2007―2008年财政决算及其他收支情况的审计过程中发现该市财政没有及时安排拨付逾8100万元的上级专用款项，阻碍了该市有关建设项目的顺利开展。由于审计人员在开展审计工作时所掌握的材料或情况非常有限，因而其在做出绩效评价或给出监督意见时必须十分谨慎。此时，许多审计人员对特定情况不予以披露，而是专门报告给部门主管领导，通过这种方法规避审计风险在一定程度上降低了财政预算执行绩效审计的独立性与权威性。 　　3、粗放的财政预算管理使得资金使用效率不高 　　一方面，当前我国财政下发的专项资金分属不同部门进行管理，资金管理较为分散，资金使用缺乏统筹协调性，不同投资在项目内容、建设安排、实施方法及使用范围等方面存在不同程度的交叉或重复，资金使用效率低下，存在较为严重的浪费现象，条块分割严重无法有效形成合力。另一方面，在财政专项资金管理上存在重分配轻到位、重指标下达轻后续项目管理等问题，对整个财政专项资金的监管实施不到位，对项目的社会效益及