语文综合性学习学生评价初析.docVIP

语文综合性学习学生评价初析 　　语文综合性学习课开设以来，其评价一直处于相对滞后的状态，我们看到的资料包括各种杂志上刊载的案例、教学设计、课堂实录，大多数缺少评价部分，这就影响了语文综合性学习课整体育人功能的发挥。综合性学习的组织实施，学生学习的成果如何评价，没有现成的标准，也没有已有的经验，这就需要我们在教学实践中逐步摸索。笔者在《语文课程标准》的指导下，在平时教学中尝试开展了一系列实验与研究，作了一些初步的探索，获得了一点思考与心得，这里提出来与同仁们探讨商榷。 　　综合性学习的评价包括两个方面，即学生的学习评价和教师的教学评价，本文要阐述的是学生的学习评价方面。 　　 　　一、综合性学习评价的理论基础 　　 　　综合性学习评价的研究，是一个难度较大的课题。首先是其形态的特殊性，与阅读课、写作课的比较，综合性学习具有四个特征，即学习形式内容的开放性、实施学习的自主性、学习过程的实践性、学习活动的探究性。其次是目前缺乏系统的理论指导和成套经验的借鉴，存在很大的盲目性。笔者试图从前人的教育理论和其它学科课程的评价方式中找出一些带规律性的东西，渗透进新课标的理论和目标，制定出综合性学习的评价方案。 　　综合性学习评价的立论基点大致在以下三个方面： 　　其一，《语文课程标准》的理念学说。语文课程标准指出：语文课程要着眼于学生语文素养的全面提高。什么是语文素养？它是一个内涵无限丰富外延无比深广的概念，不仅包含听说读写等多种能力，还指向学生的情意态度、审美观念、个性品质和价值取向。综合性学习重在学习过程而非学习结果，重在知识能力的综合运用而非掌握知识的多少；重在亲身参与获得的感悟和体验，而非接受别人传授的经验；重在全员参与而非少数学生的出类拔萃，这正是着眼于人的全面发展和可持续发展，使教学目标呈现出丰富、立体、多维的态势，那么就应相应产生与之配套的评价模式，发挥评价的多种功能，尤其是评价的发展功能，以促进学生的成长。 　　其二，我国历代思想家、教育家知行统一的学说。早在两千多年前我国的《学记》就明确提出“藏焉、息焉、游焉”；孔子知、行统一；王允认为“信闻见，明效验”；王夫之指出“行可兼知，而知不可兼行，知与行相资以互用。”到上个世纪二、三十年代，陶行知先生的“生活教育论”“做中学”以及蔡元培先生“五育并举”等主张，都从不同的角度和不同层面对“综合学习”的功能进行了研究和实践。知行统一一直是我国哲学史上认识的根本问题，对中华民族的思想，行为具有潜移默化的影响，是现代教育教学课程评价的哲学基础。 　　其三，国外教育家的有关学说。美国教育家杜威“活动――经验论”学说在对象上尊重儿童的自主性，在内容上提倡服务社会，在方法上主张“做中学”的思想，为现代综合学习活动课程内容的评价提供了经验。布鲁姆关于教育目标分类学的理论认为：一个完整的分类学应包括三个主要部分，即知识领域、情感领域和动作技能领域。这三大标准的确立，为现代综合学习活动课教学评价模式的建立提供了借鉴。 　　同时，综合性学习作为语文学科课型之一，它与其它课型也存在着千万缕的联系，教学评价也应有不少共同点，其它课型乃至其它学科课程的有些评价方式是可以借鉴到综合性学习课评价之中的。综合性学习自身也包含有知识、技能、水平等可测因素，如果对这些可测因素恰当地确定一个标准，综合性学习素质也就可能较为准确的测定。 　　 　　二、综合性学习评价的原则 　　 　　语文课程标准指出：“综合性学习的评价应着重考察学生的探究精神和创新意识，尤其要尊重和保护学生学习的自主性和积极性，鼓励学生运用多种方法，从不同角度进行多样化的探究。”以此作为出发点，经过大量实验，笔者认为综合性学习评价必须遵循以下三个原则： 　　保护与激励原则。评价时应引导学生关注过程和体验，关注反思及心得，巧妙地变消极因素为积极因素，防止学生被沮丧气馁的阴影所笼罩，也就是说，应关注学习的“弱者”，使他们保持参与、探究的勇气和信心，品尝到综合性学习的乐趣。 　　主体自由化原则。我们要让学生成为评价的主人，应提倡学生的自评、互评、组评与教师评价相结合的方式，使他们在自主评价的过程中充分享受成功的喜悦，培养评价事物的能力，同时也将评价变成学生自省自悟的过程，使学生及时发现自己的进步与不足，适当调整自己的学习行为，从而获得发展与成长。当然若在以学生评价主体的基础上逐步走向多元化，使家长和学校的其他教师也参与到评价中来，则更有利于形成对学生的综合性学习的客观、全面、科学、人性化的评价。 　　过程和结果并重原则。在实践中我们会发现，良好的学习过程有时并不一定取得理想的成果，要全面客观的评价综合性学习必须是过程和结果并重。同时，在评价时要充分注意学生在解决问题的过程中所采用的思路和方法，对于不同于常规的思路和方法，要