从海德格尔现身情态看六祖惠能相.docVIP

从海德格尔的“现身情态”看六祖惠能的“相” 　　摘要：在《坛经》中，“相”被看为引发人的烦恼的根源。离“相”的意义、内容、方式、状态等，构成了《坛经》的主要内容之一。从海德格尔的“现身情态”理论来看，离“相”问题的上述各个环节可被纳入“自烦”与“他烦”的结构关系中进行解读，并可据此对《坛经》中“定”、“慧”的意义及关系给出现代诠释。 　　关键词：坛经；相；海德格尔；现身情态 　　中图分类号：B946.5　文献标识码：A　文章编号：10000-6176(2011)03-0025-05 　　 　　一、《坛经》中的“相” 　　 　　一般认为，《坛经》是由禅宗六祖惠能(638－713)在大梵寺说法，并由其得法弟子法海记录整理而成的，在其成为佛教经典的过程中经历过一些增删演变，因此形成了不同的《坛经》版本。如郭朋在《(坛经)对勘》一书中便认为，《坛经》在其流传过程中主要出现了四个版本：敦煌写本、惠昕本、契嵩本及宗宝本。各个版本之间既有紧密的联系又有较大的差异。本文在讨论“相”的有关意义时所依据的是敦煌写本。 　　在敦煌写本《坛经》中，单独使用“相”一词时表达的意思与使用“法相”时表达的意思，都是在“有相”的意义上的，如《大日经义释》所说，意指“可见可现之法”。依敦煌本《坛经》看来，“相”对于人而言，是在外的，因此经中出现有“外能善分别诸法相”、“莫着外法相”等语。既然“相”是外在于人的，因此，人也是能够分别“相”的，能够离开“相”的，所以经中又有“离相”、“外离相”的说法。离开了一切的“相”就是“无相”，就达到了一种清静的“性体”。惠能用他的“禅定”一词来描述这一现象：“外离相即禅，内不乱即定，外禅内定故名禅定。”一个禅修的人，如何达到惠能所描述的“禅定”境界呢?惠能在经中阐述了他的“摩诃般若波罗蜜法”，这个方法的根本内容，按照惠能的阐述，在“于相无相”、“于念无念”、“无住”三个互相联系的方面。不仅传授禅修的方法，惠能还按照佛教中授戒的传统，为道俗信众授“无相戒”，传授“无相颂”，要信众们谨记遵循，落实到自己的生活中去。 　　不难看出，上述敦煌写本《坛经》中所载惠能传法的各个环节，都是与“相”联系在一起的。没有“相”，惠能禅法就会没有生根立足之处。问题在于，既然惠能禅法的旨意在于教导人如何“离相”，那就是说，在惠能看来，人类与“相”的关系在某种程度上存在着问题，因而要“离”。那么，这是一个怎样的问题?更进一步，既然由“相”所指代的“可见可现之法”每日每时都与我们呆在一起，是我们人类生活中密不可分的一个组成部分，那么，我们又该以怎样的方式与之相“离”?“离相”以后，“相”与我们的关系又该是怎样一种关系? 　　 　　二、为什么要离“相”? 　　 　　如前所述：敦煌写本《坛经》中的“相”意指的是“可见可现之法”，通俗地说，可见可现之法泛指存在于我们所生活的世界中的事物和现象，是我们有意或无意对之有所作为的东西。我们依寓这些东西而生活，我们背负着这些东西一天一天走向死亡，我们的一生都在与“相”打交道。在禅宗的另一部经典《金刚经》中，围绕释迦牟尼佛的三十二相，对于“相”的问题进行了详细的讨论，有“凡所有相，皆是虚妄”这样广为传播的语句。但是在《坛经》中，六祖惠能对于“相”的看法似有所不同。他不说“相”是虚妄的，反而告诫禅修者：“莫百物不思，当令念绝”。这应是与他的“法元在世间”的思想相一致的。既然要“思物”，而世间的“物”是可见的，当然不能说“相”是虚妄的。再者，惠能禅法是以“于相无相”为体的，所谓“无相”，按照惠能给出的解释，是“于相而离相”。如果说“相”是虚妄的，既然本身已经是虚妄的东西，是不存在的，那就不存在“离”或是“不离”的问题了。 　　要离“相”，“相”就不能是虚妄的；也因为要离“相”，“相”与我们的关系就应该存在另外一种与我们通常所认识的不同的关系。究竟“相”带给了我们什么，我们才要离“相”呢?我们与“相”的另外一种关系究竟会是什么呢? 　　在惠能的一首《无相颂》中，他谈到了“妄”，但不是把这个“妄”与“相”联在一起的，而是与“心”联系在一起的。“菩提本清净，起心即是妄。净性于妄中，但正除三障。世间若修道，一切尽不妨。”是什么东西引人起心呢?是“相”。在“相”上起心以后，给人带来的是烦恼。因此，惠能说：“烦恼暗宅中，常须生惠日。邪来因烦恼，正来烦恼除。邪正疾(俱)不用，清净至无余。”又说：“众生无边誓愿度，烦恼无边誓愿断，法门无边誓愿学，无上佛道誓愿成。”把去除烦恼看作是学法成就佛道的关键一环。由此来看，依照《坛经》的观点，也许我们可以肯定地说，“相”实际是引发人的烦恼的根源。《坛经》中所谓的“离相”，从其宗教的意义上看，可以被理解为是要离去“相”带给人的烦恼而成就佛道。因此，除了这种与“相”的通常