公司所有权与董事会结构关系.docVIP

公司所有权与董事会结构关系 　　摘　要：文章研究了公司所有权与董事会结构的决定因素及两者间的相互关系。研究结果显示：独立董事比例能够显著地正面影响管理层持股水平，而管理层持股水平不影响独立董事比例；当董事长与总经理两职合一时，管理层持股水平较低，而两职分离时管理层持股水平较高；大股东持股比例与董事会规模负相关。此外，我们还发现：非国有控股企业管理层持股比例比国有控股企业管理层持股比例要显著的高；国有控股企业前5大股东持股比例显著大于非国有控股企业；独立董事比例与股东大会召开次数之间存在着显著的正相关关系，而与总经理任职年龄及董事会规模显著负相关；并且还发现董事会结构变量间也存在着相关关系。 　　关键词：公司所有权　管理层持股　董事会结构　独立董事比例　两职关系　董事会规模 　　中图分类号：F270.7　文献标识码：A　文章编号：1004-4914(2008)09-033-02 　　 　　一、前言 　　 　　根据古典经济学的假设，每个人都是理性经济人，都是自身利益最大化的追求者，委托人和代理人的效用目标并不一致，有时甚至是相互冲突的，这必然引起委托人和代理人之间因信息不对称和有限理性而引发的代理问题。公司经营权与所有权的分离引发了管理者与股东之间的利益冲突问题，从而产生了代理成本。股东所追求的是公司价值的最大化，他们期望通过投资得到较高的回报，他们更加关注企业持久的发展，关注长远的投资回报：局经营者所追求的则是他们自身的财富、社会地位和威望，他们接受股东的委托，代理所有者经营企业，并通过自己的经营劳动得到相应的报酬，由于他们的经营业绩直接决定了报酬，因此，他们便更加注重任期内的短期利益。在激烈的市场竞争中，企业要生存，要发展，要有较高的回报，就必须加强企业内部管理。降低成本，提高效率。因此，如何控制股东与经营者之间的代理问题便成为了公司治理中的关键问题。 　　Fama(1980)认为董事会是监督管理者的主要内部控制机制。由于有了董事合的监督，管理层的行为便会受到一定的约束，“逆向选择”和“道德风险”现象都将大大成少，代理成本将大大降低。该观点得到了学术界和理论界的认可，在现实中，董事会是公司治理的核心，董事会结构设置的合理性直接影响着公司治理水平。然而，股权激励作为公司治理机制中重要的激励措施，其作用也不容忽视。由于管理层持有一定的股份后，他们的利益在一定程度上与股东利益联系在一起，因此，他们就更有动力使得公司价值最大化，因为这样他们自身的利益也实现最大化了，因此，管理层持股也被认为是控制代理问题的一种很重要的方式。 　　董事会结构与管理层持股都是降低代理成本的方式，一个是内部监督机制，一个是内部激励机制，那么他们两者之间存在着什么样的相互关系呢?此外、大股东持股作为外部监督机制，它与董事会结构之间又存在着什么样的联系呢?这便是本文要研究的问题。 　　 　　二、文献回顾 　　 　　国外对公司所有权与董事会结构之间关系的研究，无论是理论假设还是经验研究都比较丰富，尤其是对管理层持股与董事会结构之间关系的研究，但至于两者之间的关系是相互替代还是相互补充到目前为止还没有得出一致的结论。Weisbach(1998)指出外部董事比例与管理者股权激励之间应为负相关。他认为外部董事的监督作用和管理者股权激励是降低代理成本的两种方法，因而它们之间存在着相互替代的关系。Agrawal和Knober(1996)选取福布斯500强中383家大公司1987年的数据为样本，研究发现经营者股权和外部董事比例之间互为负向关系，但不显著。而随后，Aithur(2001)利用澳大利亚上市公司数据为样本进行研究，验证了Weisbach(1998)提出的假设，Arthur的研究结果发现管理层持股比例与外部董事比例之间存在着显著的负向关系。Ghosh和Sirmans(2003)以美国不动产投资信托公司1999年数据为样本研究，也发现经营者股权和外部董事比例之间存在着显著的负相关关系。而Mak和Li(2001)运用新加坡147家上市公司1995年的数据为样本研究了公司所有权与董事会结构的决定性因素以及它们之间的相互关系。他们运用独立董事比例、董事长与总经理的两职关系及董事会规模三个董事会结构变量来衡量董事会的监督能力。并且这三个变量跟管理层持股及大股东持股两个公司所有权变量一样，都被认为是内生决定的。他们的检验结构显示，公司所有权与董事会结构是相关的，并且各董事会结构变量间都存在着显著的相关关系。独立董事比例与管理层持股、董事会规模及政府持股负相关，董事长与总经理的两职合一与大股东持股正相关。并且与总经理任职年龄负相关。 　　同时也有学者持不同的观点，Fama和Jensen(1983)认为，董事是股东的代表，因此，董事的重要任务就是确定管理