博弈视角下民营企业成长与垄断行业壁垒.doc

博弈视角下民营企业成长与垄断行业壁垒 　　摘要：民营企业的成长总是与不断面临和消除各种进入壁垒相联系的。民营企业就是“智猪博弈”中的小猪，而在位国有企业则是大猪。论文采用博弈论的方法，描述民营企业成长与在位国有企业之间的关系，展现了地方政府，在位国有企业，民营企业三方博弈主题的策略及行为。 　　关键词：智猪博弈;博弈论;民营企业;国有垄断行业 　　 　　1博弈论及智猪博弈模型 　　 　　博弈论(Game Theory)，有时也称为对策论，或者赛局理论，它是应用数学的一个分支，目前在生物学、经济学、国际关系学、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。主要研究公式化了的激励结构（游戏或者博弈（Game））间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法，也是运筹学的一个重要学科。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。 　　博弈方：即在博弈中独立决策、独立承担结果的个人或组织。而且当博弈规则确定后，各参加方的地位是平等的，大家必须按照既定的规则行事。 　　博弈信息：信息对于参与博弈双方的意义及作用是至关重要的，掌握信息的多少往往关系到决策的准确性，从而影响到博弈的成败。 　　博弈对象：即指博弈方是针对什么样的决策内容进行博弈。 　　博弈方可选择的全部行为或策略的集合：即每个博弈方在进行决策时可以选择的方法或决策。 　　博弈的次序：在博弈中，当存在多个独立决策方进行决策时，有时博弈方必须同时做出决策；但大多数各博弈方的决策是有先后次序之分的，并且在一些博弈中每个博弈方还要面临着多次决策，这同样存在着一个先后次序问题。 　　博弈方的收益：对应于各博弈方的每一组可能的决策选择，都有一个结果表示各博弈方在该策略组合下的所得和所失。 　　在博弈论中，有个被人们经常引用经典案例是“智猪博弈”：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 　　 　　2民营企业进入垄断行业的现状与原因 　　 　　2005年2月，国务院出台《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》(下简称“非公36条”)，众多民营企业家由此“热血沸腾”，其中“非公36条”对民企进入垄断行业的相关条款令人充满遐想，众多民营企业家已经开始筹划着如何筹集资金大展拳脚。但是由于缺乏必要的实施细则，石油、铁路、电信等垄断行业即便打开了一道“门缝”，民企要想进入几乎仍是“不可能完成的任务”。民营企业进入垄断行业，还有多少路要走呢？ 　　2.1垄断行业是权力的集中体现。 　　计划经济时期我国形成了大量的依附于权力体系的行业垄断公司。这些公司不是独立的商品生产和经营者，没有自己独立的利益追求，不会对国家计划的实施和整个社会的资源配置效率产生重大影响。改革开放后，企业不再是计划经济体制中的一个链条，他们逐渐变为独立的市场主体，具有强烈的利益追求。在这种情况下，如果继续允许一部分企业借助于行政力量，垄断社会资源，牟取企业和部门利益，就会严重影响市场机制的形成，加剧社会分配的不公，导致资源配置害最深的，莫过于这些国有最直接的竞争对手--民营企业。 　　2.2民营企业进入垄断行业非常困难。 　　“非公36条”旨在为非公企业打破投资限制，但大多数民营企业认为，“非公36条”过于笼统，操作细则仍不够，而且一些主管部门缺乏诚意，对打破惯性强大行业垄断没有兴趣。目前沪深两市民营上市公司占整个上市的比例约为20%。但从分布的行业来看，主要集中在制造业、信息技术业、房地产业、批发和零售贸易业以及综合类行业中，没有一家涉及垄断性行业。从民营上市公司的行业分布来看，其分布数量与行业的竞争度呈正相关关系，越是竞争充分的行业，民营上市公司分布的数量越多。垄断行业的利润并未被整个市场充分享受，也显示出社会资源并没有被真正合理分配。 　　所以，民营企业进入垄断行业非常困难。原因主要有：一是政策上只是明确了民营企业可以参与，但参与的游戏规则和民营企业扮演的具体角色都还不清楚，在产业政策上也遇到了一些障碍。二是民营企业在进入、资质审查、经营等多方面碰到一系列问题。民营企业在物资流、资金流、信息流等三方面存在缺陷，把大量的精力和资金用在搞资源上面，而无暇顾及