危险驾驶罪理解与适用.docVIP

危险驾驶罪理解与适用 　　刚刚通过的《刑法修正案(八)》第22条中新增加了一个罪名，作为刑法第133条之一，这就是危险驾驶罪。其具体规定是，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。虽然本条的罪状描述比较简单。仅仅是两种行为的并列叙述，但由于其背后涉及到时下比较热门的风险刑法理论问题，故此，有必要对该罪的立法背景、罪状结构以及有关的判断问题进行深入的解析。 　　 　　一、危险驾驶入罪的立法背景及争议焦点 　　 　　近年来，酒后(醉酒)驾驶肇事的案件大量增加，并频见报端，已成为国内交通事故发生的主要致因，因“酒驾”所导致的重大人员伤亡与财产损失日趋凸显。比如，最高人民法院于2009年9月8日就醉酒驾车犯罪的有关问题召开新闻发布会上公布，据统计，2009年1-8月，共发生3206起。造成1302人死亡，其中，酒后驾车肇事2162起，造成893人死亡：醉酒驾车肇事1044起，造成409人死亡。在社会大众普遍要求严惩“酒驾”的呼声下，对“酒驾”的入罪争议，成为近年比较热门的话题。据中国青年报社会调查中心2009年的网上调查显示，目前，有96.6％的人承认周围普遍存在酒后驾驶现象，有81.3％的人认为我国立法对酒后驾驶处罚“过轻”，有69.8％的人认为“违法成本过低”是酒后驾驶现象屡禁不止的主要原因，有66％的网民建议加强立法调研，修订酒后驾驶认定和处罚标准。 　　虽然社会大众普遍认为“酒驾”应该进行犯罪化，但这种呼声与刑法的现有理论却存在着一定程度的抵牾，主要表现为：第一，“酒驾”行为关乎大众的生活，因为饮酒在我国实属常见不过的东西，而驾驶也更是习以为常的事，把这两者联系在一起，在我国这种人口特别巨大的国度里，涉及的人群是相当多的。既如此，把一种如此常发的现象进行入罪化处理，立法者不得不考虑更多的非法律因素。比如交警们就认为，如果中国规定了危险驾驶罪，最直接的后果，恐怕是要大规模盖监狱，单是醉酒驾驶的，目前的监狱可能都容不下。第二，在酒后乃至醉酒状态下驾驶机动车，一般情形下，驾驶人员并没有也不可能预见其是否会产生危害、将会产生什么样的危害，这种“不确定性的结果”如何归因于行为，在我国刑法理论中尚属研究盲点，更没有立法的前例可循。第三，因为醉酒驾驶本身总是与随后发生的交通事故或者重大危害相关联，公众与其说是关注“酒驾”行为本身，不如说是关注因酒后或者醉酒驾驶导致的事故或者危害。事实上。我国立法及实务部门对危险驾驶行为的关注点确实也一直停留在这种行为之后的犯罪问题上，比如，2000年11月10日最高人民法院公布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，对于“酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的”，必须与“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任”共同作为交通肇事罪客观要件之一加以认定。 　　随着2009年最高人民法院《关于印发醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知》的发布，危险驾驶也开始成为我国刑法理论界关注的热点问题。但受到我国现有刑法体系的影响，客观地说，当前学界对危险驾驶问题的研究大多是局限在罪过的内容、是否应该进行扩张解释等问题上。比如，有论者认为，危险驾驶问题的解决，不可能全部等待和依赖于刑法典的修正，更为可行和负责任的方式则是对刑法典进行与时俱进的扩张解释。可见。我国刑法理论界中，很少有象德日国家、台湾地区刑法理论那样，从风险刑法的角度寻求危险驾驶行为人罪的理论基础，而这种理解角度恰恰是对危险驾驶的实质性解释。 　　 　　二、危险驾驶罪的罪状结构解析 　　 　　(一)客观要件的解释 　　按照《刑法修正案(八)》的描述，危险驾驶罪构成要件的客观方面上包含两方面： 　　1　在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣。所谓追逐竞驶。俗称“飙车”，是指在公共道路上，超过规定的驾驶速度，角逐争抢车道。或者两人以上互相竞争驾驶，尚未发生实害结果的行为。构成追逐竞驶行为，应该具备三个条件：其一，行为必须发生在公共道路上，即在供不特定车辆通行、使用的城乡交通道路或者公路上。如果不是在公共道路，而是在特定区域或者无车辆、行人通行的道路上，则不能按照本行为论处。其二，必须是违反了道路交通安全的限速规定，而角逐争抢或竞争驾驶。这里包含两层含义：首先，追逐竞驶行为人的行车速度必须是超过了道路安全法规所规定的限速，这是判定追逐竞驶行为成立的前提。这里的限速规定，主要是指《道路交通安全法实施条例》第45条所规定的情形，该条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过以下最高行驶速度：没有道路中心线的道路。城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时