关于当前企业社会责任认识误区纠偏.docVIP

关于当前企业社会责任认识误区纠偏 　　中图分类号:F270 文献标识码:A 　　内容摘要:市场失灵使人们认识到了企业社会责任,但如果要求企业承担社会责任以解决市场失灵,就混淆了私主体与政府的职责。企业社会责任首先是法律责任,实践中要谨防企业将捐款等社会责任作为逃避法律义务的公关手段。文章指出,不能认为企业承担社会责任就可加强利益相关者的利益保护,法制、市场竞争、政府监管才是保护利益相关者利益的有力武器。 　　关键词:企业社会责任 误区 纠偏 　　 　　企业社会责任概念随着跨国公司传入我国后被寄予了解决各种社会问题、推动经济可持续发展的厚望,我国《公司法》在修订后,也将企业社会责任规定为法条中的一般性条款。然而,企业社会责任的许多问题在全球研究并不成熟,其引入我国时间较短,一些差异甚至是矛盾的观点常常出现于学者的争辩之中,其中不乏一些伪命题;有关企业社会责任在我国还存在许多认识误区,影响了社会责任的履行。基于此,本文就企业社会责任研究与实践中的误区进行纠偏,以便为企业承担社会责任提供理论依据。 　　 　　误区一:企业社会责任可以解决市场失灵 　　 　　不少学者在论及企业社会责任时,都从反思亚当#8226;斯密的传统企业经济理论开始。因为传统经济理论曾假设,在市场这只看不见的手的牵引下,企业在追求利润的过程中就会使社会财富最大化,因此营利就是企业存在的价值和根本责任,社会责任观念无从谈起。然而,市场经济的发展表明,由于利己偏好、垄断和信息不对称,假设的完全自由竞争并不存在,自由市场经济存在着公共产品供给不足、公共资源过度使用、外部负效应、社会财富分配不公等一系列缺陷,也称为市场失灵。一些学者认为,自由市场经济的缺陷根源于企业行为的自由放任,因此,企业在市场机制和社会制度存在缺陷的地方,有义务履行社会道德责任。企业承担社会责任,就是要“积极从事环境保护、社区建设等公益事业,从而促进公司本身与全社会的协调、和谐发展”(《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》第3条)。上海银监局2007年4月9日发布的《上海银行业金融机构企业社会责任指引》也指出,银行业金融机构应主动践行市场主体应尽的社会责任,银行业机构的企业社会责任就包括支持社会公益事业、营造良好市场竞争秩序。可以说,企业社会责任是市场机制失灵后人们对公司的厚重期望,然而,企业社会责任能解决市场失灵问题或者说公司应该、适合承担解决市场失灵的职责吗? 　　企业是一个私主体,为私人利益而存在,股东投资企业是为了获取利润,承担提供公共产品等社会责任要付出成本,不管要求哪一个企业自觉扩大成本、降低利润而从事整个市场经济主体受益的事情都是不现实的。而且企业的经营者是经营管理的专家却并非进行市场调控、提供公共产品、保障就业等社会公共政策专家。如果由企业承担进行公共决策、实施公共政策、提供公共产品的角色,开支应该是由政府财政供给而不是由股东负担,其决策应由民意代表做出而不是富人(股东)的代表做出。期望作为市场主体的企业去解决公共产品供给不足、贫富差距等问题就好比期望市场自身去解决市场缺陷一样。 　　从解决自由市场体制缺陷的历史经验来看,市场失灵不能成为否认企业自由营利的理由。在20世纪二三十年代,人们初次面临自由放任的市场经济带来的社会问题时,当时的经济学家们被迫探索出路,其中最有影响的是凯恩斯在1936年的《就业利息和货币通论》一书中提出的国家干预经济政策,并由美国的罗斯福新政成功实施。但实践证明,凯恩斯主义的国家干预政策导致了国家权力无限膨胀并侵蚀了市场。20世纪60年代末70年代初,西方国家出现了凯恩斯理论所无法解释的滞胀现象,政府失灵转而出现。20世纪80年代后,人们重新开始强调自由放任,因为市场主体的自由竞争是经济活力的源泉。比如2008年的全球金融危机以前所未有的速度、规模爆发,但人们已谨慎许多,“危机爆发后,美国政府采取了救助措施,……值得注意的是,要防止从‘市场至上’演变为政府‘包办一切’,应坚持市场机制和政府干预相辅相成,各尽其责”。市场经济体制的演变说明,市场的缺陷需要干预,但不能否认自由市场体制中市场主体即企业的自由竞争,其自由追逐营利的行为具有不可否认的价值。即便企业营利会给社会带来问题,也不能成为企业承担维护公益责任的理由。市场问题需由政府出面解决,“美国近现代经济史表明,市场机制和政府干预必须相辅相成”。这是解决问题的根本出路,将企业承担社会责任与解决市场失灵联系起来,就把私主体与政府的职责相混淆了。 　　 　　误区二:将慈善捐款作为衡量企业履行社会责任状况的主要指标 　　 　　企业社会责任运动初期,捐款是企业履行社会责任的重要表现。但至今,企业社会责任理论已从自愿性的慈善捐助发展到义务性的企业公民责任,内容涉及法律、道德、伦理等方方面面。