利益集团理论视野下公共利益.docVIP

利益集团理论视野下公共利益 　　[摘 要]在社会世俗化、理性化不断推进，社会利益结构的分化日趋复杂的情况下，从多元主义、法团主义的利益集团理论出发来诠释公共利益是理解现代民主政治的一个可行视角。面对我国利益团体发展的独特状况，需要学界发展出新的理论来予以解释。 　　[关键词]利益集团；公共利益；多元主义；法团主义 　　[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1009-2234(2008)01-0067-03 　　 　　在社会利益格局日趋分化的今天，利益集团参与和影响政府决策已成为现代政治的一个基本特征。利益集团对现代民主政治究竟会带来什么影响?公共利益是否会沦为利益集团间“谁的利益”之争?如何确立私利与公益间的有机联结?认真的分析和探讨这些问题不仅具有重大的理论价值，而且能够对我国政治发展的实践提供现实的指导意义。 　　 　　一、公共利益与利益集团 　　公共利益是一个古老的词汇，但人们对其内涵的理解依然充满了歧见。黛博拉?斯通甚至认为“在什么是公共利益的问题上，永远不能达成一个广泛的共识。公共利益犹如一个空盒每个人都可以往其中注入自身的理解。”〔1〕 　　什么是“公共”?公共利益是多数人的利益、所有人的利益、公共机构的利益，还是各方利益妥协的结果?今天作为规范的范畴，公共利益依然是“可以用于政治事务的最高道德标准”。〔2〕另一方面，在社会世俗化、理性化不断推进，社会利益结构的分化日趋复杂的情况下，人们对公共利益的理解从抽象的道德原则向具体个体的共同福利转变已无可避免。那么离开了道德诠释，公共利益究竟是否“真实”存在?或者公共利益与个体福利如何有效地关联?探讨个体权利、团体利益如何经过民主的程序上升为谋求社会整体福利的公共利益就成为问题的关键。在公共利益几乎被所有政治性利益团体作为其诉求正当化工具的今天，对利益集团扮演角色的研究有着重要的意义。 　　《布莱克维尔政治学百科全书》认为“利益集团是致力于影响国家政策方向的组织，它们自身并不图谋组织政府。”〔3〕一般而言，利益集团具备以下基本要素：首先，成员具有共同的利益与价值认同；其次，成员有组织地进行活动；最后，成员为共同的利益介入政治过程。现代社会的复杂性、多元性、动态性使得政府已无法单独治理，政府与社会的许多组织形成了互动、依赖的政策网络。自上世纪70年代学术界对“国家”角色的研究日益重视，对利益团体的认定有越来越广泛的趋势，利益团体的理论也发展出不少新的研究路径，例如铁三角理论、地下政府及网络分析模型等。但较传统的多元主义与法团主义理论，这些理论模型多倾向于做静态的描述，缺乏对权力如何分配、动态的权力如何互动的有力分析，对于国家机关在决策情境中扮演的角色也缺乏明确的解释。因此本文仍沿袭传统的多元主义与法团主义理论对利益集团进行分析，探讨它们持何种个人的私利与公共利益相互关联、转换的观点。 　　 　　二、多元主义 　　多元主义可以追溯到《联邦党人文集》，麦迪逊指出：“所有的文明社会都分成不同的利益集团和派别”。〔4〕其后包括本特利、杜鲁门、沃尔达夫斯基等人在政府过程和政策过程的研究中，作了更加深入的研究。多元主义的代表性人物罗伯特?达尔以美国为典型揭示了现代民主制度下利益集团政治运作的特征。多元主义主要包括如下特征：(1)各利益集团地位平等，在相互“讨价还价”的过程中实现竞争，并与政府的“讨价还价”影响政治决策；(2)市民社会是利益集团化的市民社会；(3)人们可自由地选择和结成利益集团，并可成为多个利益集团的成员；(4)没有一个团体可以垄断不同型态的资源危及民主政治的运作；(5)政府在利益集团之间保持中立。可见，多元主义本质是一种利益集团与政府的作用模式，各种利益集团相互竞争以影响公共政策的产生。政府仅扮演消极的社会资源权威分配角色，公共政策是利益团体之间利益均衡的结果。 　　按照多元主义学派的说法，团体代表各种不同的狭小利益，政府被动响应团体的需求，公共政策的本质就是多数人的妥协机制，公共利益在此形成。但在解释私利如何与公共利益结合时忽略以下事实：首先，奥尔森的关于集体行动的论述打破了多元主义学派的思考，即使利益相近的人也不会自动组成团体。无组织或缺乏充足组织资源的人们，其利益可能因缺乏诉求的管道而被忽视，无法整合进公共利益中。其次任何团体总会刻意表达对自己有利的意见。团体掌握了某种程度的信息垄断，传达给社会大众的是不完整的、甚至是扭曲的。公共利益与少数团体的公开意见之间会无法分辨。再次，团体外在行为是否是成员集体理性的表征也是存在疑问的。成员在大规模的组织中对内部决策机制往往存在着无力感，团体成员对自身利益的知觉有相当部分来自组织内部的社会化，即某种理论的灌输。最后，政府本身不见得是社会公益的代表或仲裁者，政府内各部门也充斥不同利