私有化行业中监管制度与公司行为解读.docVIP

《私有化行业中的监管制度与公司行为》解读 　　摘 要:通过解读保罗#8226;威尔曼等人的《私有化行业中的监管制度与公司行为》这篇文章,希望通过借鉴英国监管制度的发展历程和经验,从立法、监管制度、产权等方面提出对中国公用事业改革的建议。 　　关键词:公共事业;监管制度;信任 　　 　　1 文章解读 　　 　　1.1 三个行业内的私有化与监管 　　(1)供水。 　　供水局设立于74年,在89年私有,其行业的监管由供水服务委员会负责,要求保证适宜的供水和下水排污服务供应和在收费方面保护消费者利益,提升节约与效率,促进竞争。 　　(2)电力分销与供应。 　　1990年12月,12家地区理事会被私有化,负责将电力分销并供应给消费者,行业也进行了重新改造。其行业监管由电力监管委员会负责,要求确保合理的用电需求能得到满足,各电力公司获得充足的资金,及推动竞争;其次在供应质量和价格方面保护消费者的利益,推动各电力公司提升节约与效率。 　　(3)火车运营。 　　1993年铁路法案将垂直一体化的“不列颠铁路”职能分解,其行业监管由铁路监管委员会和旅客列车专营权办公室负责,职能包括保护铁道服务使用者,推动节约、效率与竞争,减轻监管负担至最小化,且要发放和修订对火车运营、铁路网和车站的许可证,执行国内竞争法规,对铁路准入协议进行审批。 　　1.2 监管制度与公司行为 　　用来设计并运作监管体系的经济方法的评价是以监管体系确保特定效果的能力为标准,这些效果要确保以最低价格有效地向消费者提供服务,要通过提供合理回报率来吸引私人投资。这种平衡是由一个委托代理合同来实现的,其中监管者是消费者的代理人,政府是公民的代理人,公司管理人员是投资者的代理人。文中采用了更具社会学性质的方法,关注组织及其制度环境的关系,强调三种制度性同构的力量和公司内部为处理与监管者关系而出现的跨部门角色的变化与发展,在塑造监管关系和制度中的作用。 　　1.3 监管职能的出现 　　 　　监管职能的演化经历三个阶段:临时阶段、易出现正式监管性岗位为特征的阶段、出现更加战略性的监管安排的阶段。各阶段特征和内容如表1所示。 　　1.4 英国监管体制演变的意义 　　(1)英国的监管关系对公司的重要性。 　　首先,退市前,监管关系不可避免。其次,尽管监管者的身份可能变换,政策框架可能调整,但是监管关系是长期的。第三,它管辖着对公司及其竞争者而言都相当重要的商业问题。 　　(2)信任与监管博弈。 　　信任是监管者和监管部门在制度领域中的确定正当性的重要资源。作者认为:第一,监管关系对双方都是一个潜在的资源;对于监管者,高度信任关系会降低信息不对称并减少对抗的可能,对公司而言,信任会降低监管行为的不确定性。第二,公司是利益的集合体;对于监管部门而言,公司内部存在着不确定性来源。第三,监管者的资源有限;密集的监控将是困难且有可能是功能紊乱的。作为跨部门界限的角色,监管部门必须在外部与监管者建立起以信任为基础的合作,以应对任何可能导致公司被排除出局的威胁。他们也须在内部建立起以信任为基础的合作,以获得必要的信息来满足监管者。在两个领域中信任水平的平衡与不同的监管关系有机联系在一起,形成了监管博弈的核心形式。 　　1.5 结论 　　(1)监管体中同构力量的媒介是一些处理非正式的、以信任关系为基础的监管关系的个人和部门,这些行业吸引了许多采用完全不同监管体制的参与者进行投资。 　　(2)在监管体系所能发挥作用的程度内,尽管带有不透明性,但产生合作性的效果。 　　(3)在具有共同理念且熟悉的基础上工作的,相对和谐的一个群体经历了私有化进程及随后一段时间的制度发展,在这样的情况下,一个非正式的、弹性的体系会发挥最大的作用。 　　2 英国监管制度对中国公用事业改革的借鉴意义 　　2.1 立法的完善和健全 　　为保障私有化,英国在全面推进私有化改革前,花费了十多年的时间来建立法律制度,这些是英国私有化模式得以有效实施的前提。而中国公用事业改革却是在政府对公用事业的原有规制不适应市场经济环境,而新的规制体系尚未建立的前提下进行的。现行铁路行政法规中,有关监管的规定几乎空白。铁道部的监管权是不完全的,也是模糊的,分不清它的某些具体行政行为是在履行行政权还是监管权。在原邮电部和原电子部的基础上,国务院组建成立的信息产业部,作为我国电信监管机构,就由于制度上缺乏预先完善的缺陷。比如:(1)信息产业部缺乏明确的法律地位。我国至今还没有一部电信法,以国务院商定方案形式授权的信息产业部,在电信监管过程中缺乏明确的法律地位,也不可能得到法律的充分授权,信息产业部只是国务院的一个工作部门。(2)缺乏相对独立性。中国信息产业部既受国务院的直接干预,也受国家发改委等横向政府部