研究性学习是打破教学封闭性途径.docVIP

“研究性学习”是打破教学封闭性的途径 　　2000年教育部颁布的《全日制普通高级中学课程计划(试验修订稿)》正式规定了研究性学习课程为高中生的必修课。2001年6月颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》明确将其列入“必修课程”的“综合实践活动”课之中，从而使其步入我国中小学正规课程体系之列。自此，“研究性学习”在教学领域中给予接受。 　　什么是“研究性学习”呢？目前关于“研究性学习”的定义比较典型的有两种。一种认为“研究性学习”是一种学习方式。从广义上理解，它泛指学生探究问题的学习，是一种学习方式、一种教育理念或策略。从狭义上理解，“研究性学习”是指学生在教师指导下,从学习生活和社会生活中选择并确定研究专题,用类似科学研究的方式,主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。显然，它可以渗透于学科教学的过程中或者以某种专题的形式展开实施。另一种观点则认为“研究性学习”是一门课程。作为课程，“研究性学习”是为了研究性学习方式的充分展开所提供的相对独立的、有计划的学习机会，在课程计划中规定一定的课时数并保证其实施的一门经验课程。在我国目前的教学状况下，如何给“研究性学习”定位才能更好地推进学生综合素质的提高? 　　 　　从“研究性学习”的字面意思来看 　　 　　“研究性学习”的中心词是“学习”，是一种带有学生自主探究的综合性学习活动。与传统学习的主要区别在于，“研究性学习”强调学生通过自主参与类似于科学研究的学习活动获得亲身体验，帮助学生形成初步的、积极的科学研究态度，掌握和理解科学研究的基本过程和方法，形成良好的科学研究习惯和道德品质。他们在“研究性学习”中掌握的这些科学研究的基本方法，可以运用到学科课程的学习中去，可以用来解决生活问题，以至于将来从事真正的科学研究。 　　但是,“研究性学习”与真正意义上的科学研究在研究者的素质、研究过程和对研究成果的评价尺度等方面仍有原则性区别。事实上,通过目前各学校的实验证明：当研究性学习面向一般高中全体学生展开后,尤其在最初阶段,绝大多数学生的研究结果都显得非常稚嫩,有的只是重复已有的结论而已,个别的甚至连结果都没有。 　　 　　从“研究性学习”的内容来看 　　 　　传统教学有一个严谨的知识体系，并且按照各学科内在的逻辑关联性编写成学科教材，呈示给学生。这种教学的弊端在于：学科的逻辑结构与客观现实是截然不同的，而且在逻辑体系下的学科知识是自成一体的，很少与学生的生活和社会实践相联系。因此学科教学的分离，是影响学生获得一般概念、建立学科之间及与周围环境联系的障碍。 　　与传统教学相比，“研究性学习”围绕学生感兴趣的问题，在学习生活和社会生活中产生的实际问题来展开，或者从学生所处的社会资源中寻找，它在系统的学科知识的基础上扩展了学生多元化学习的机会和体验。但是我们必须有这样的正确认识，“研究性学习”的出现,决不是为了取代学校现有的学科教学。因为中学生还处在长知识、打基础的阶段,学科教学中的知识、能力训练是他们成长所必需的。从这个意义上说,“研究性学习”的开展非但不能取代,相反还有赖于学科教学的质量。现有学科教学是开展“研究性学习”的基础。因此，在组织“研究性学习”时，必须充分考虑到这种综合性、开放性所具有的独特的教学意义，努力实现其与学科知识的综合应用，从而使两者取长补短，相辅相成，为学生的个性发 　　展、自主发展营造了―个有别于传统教学的新天地。 　　由此，我们可以发现“研究性学习”和现有学科教学的关系决不是互为否定的关系，而是互为补充互为促进的关系。另外，从教师指导学生进行的“研究性学习”课题来看，如浙江遂昌中学叶增喜老师“对一道试题的研究性学习”，北京市燕山地区推行的“自研、示研、导研、固研”四环节教学模式，都是在学科教学、课堂教学中实施“研究性学习”的有益尝试，而专门把“研究性学习”作为一门课程进行研究的文章并不多见。 　　 　　从“研究性学习”的实施手段和目的来看 　　 　　“研究性学习”是一种“场依赖性”的学习，是对直接经验的一种有效复归，在某种意义上，是一种“全人”。要真正实现这种学习，除了学生的认知因素之外，非认知因素的充分调动也十分重要。 　　传统的课堂教学是一种认知主义的教学。这种教学的两个最为核心的要素便是记忆与思维，所有的知识都是确定的，作为个体的学生只需将它们理解并记住就可以了。它强调的是一种对象性知识，即让学生知道“是什么”；所有的答案都是唯一的，并且可以通过分析、推理等手段逻辑地获得。感知、理解、巩固、应用，这便是教学的全部要求，整个学习生活从头到尾都是一种理性的活动。 　　“研究性学习”是一种情景性的学习，学习目的从掌握知识转变为解决实际问题，它强调的是过程性、价值性和技术性知识。因此，在组织“研究性学习”时，必须充分考