社会质量多维解读及政策启示.docVIP

“社会质量”的多维解读及政策启示 　　摘要：作为理论，社会质量强调“社会”取向，辩证地看待个体与社会的关系，关注社会发展的整体品质，并旨在推动政策变革；作为愿景，社会质量体现了新的发展理念，为建构“社会欧洲”提供了理论基础，为社会发展指出了路向；作为工具，社会质量又体现为分析模型、构成要素和指标体系。从“社会质量”看我国社会政策实践，要着力为民众提供社会经济保障、提升社会政策的包容性、增进社会团结、促进人的能力发展。 　　关键词：社会质量；社会发展：社会政策 　　中图分类号：C912.69　文献标志码：A　文章编号：1001-862X(2011)01-0119-06 　　 　　“社会质量”(soclal quality)一词诞生于1997年的阿姆斯特丹欧盟会议。会议期间，70余名来自社会政策、社会学、政治学、经济学等领域的专家学者共同签署了《欧洲社会质量阿姆斯特丹宣言》，宣称：“我们希望欧洲是一个经济上获得成功的社会，同时也希望通过提升社会公正和社会参与，使欧洲成为具有较高社会质量的社会。”社会质量的提出回应了近来理论界对于发展问题的相关讨论，传递了欧洲学界推动经济与社会协调发展的强烈愿望。会后，一些学者发起成立了欧洲社会质量研究基金会(EFSQ)，发展并推介社会质量，使之在西方社会产生了较大影响。 　　2006年以来，通过日本千叶会议、台湾会议、南京会议等国际学术活动，社会质量开始进入东亚社会，并为一些研究者所触及。但总的看来。目前社会质量在国内的传播尚处于初期，其研究成果十分有限。引起的学术关注不多。可以说，面对这一欧洲学者力推的社会政策研究的新范式，国内学界对社会质量的理论导向、价值规范、操作体系等还缺乏足够了解。而从“理论旅行”的角度看，“阐释”往往是理论传播和学术研究的起点。为此，本文将从三个维度解读“社会质量”，并在此基础上探讨其对于我国政策实践的启示。 　　 　　一、作为理论范式的“社会质量” 　　 　　“社会质量”，即社会的质量，EFSQ将之定义为“公民在那些能够提升他们的福利状况和个人潜能的环境中参与社会、经济和文化生活的程度”。社会质量将人置于“社会”中，认为可以通过公民的参与度与自主性对一国的社会质量做出评估。在它看来，社会福利状况的改善和个人价值的实现即意味着社会质量的提升。换言之，民众能够获得一定的社会经济保障，能够融入社会、信任他人和制度，能够发展其潜能的社会，就是一个具有较高质量的社会。当然，社会质量并不停留在概念层面，作为一种研究范式，其理论特质还表现为： 　　 　　(一)强调“社会”取向 　　在社会科学研究中，关注于“社会”抑或着眼于“个体”，代表了两种不同的理论取向。就此观之，社会质量的理论出发点在于“社会”。在其倡导者看来，战后社会研究对个体投入了过多的关注，以至于“社会”的丰富内涵已被有意无意地遮蔽了。正如EFSQ主席艾伦?沃克所言，“推动社会质量诞生的一个强大的动力在于，我们已经意识到‘社会’从社会科学中的消失”。为此，他们提出，应重返对“社会”和“社会性”的考查，强调“人本质上是社会性生物”。认为人们在一定环境条件下参与社会、经济和文化生活，进而改善福祉、增进潜能。因此，没有社会关系就没有个人的福利和发展。他们呼吁人们关注发展的社会维度，认为社会质量既是社会关系的产物，又为个体发展提供了背景和条件。同时，社会质量理论主张从广义上理解“社会”，反对将“经济”凌驾于“社会”之上。为此，社会质量不仅关注经济增长，也关注环境、文化、制度等与社会发展密切相关的因素。可见，社会质量的理论欲图在于：调整社会研究的理论导向，将“社会”重新带回科学研究的舞台。 　　 　　(二)辩证地理解个体与社会的关系 　　社会质量理论虽强调“社会”取向，但反对将“社会”定义为“一个外在于人们的实体”。它认为，人们在团体、社区和社会中是彼此依存的，个人与社会既彼此对立，又相互建构。基于这种认识，社会质量的倡导者指出：“社会的”，意味着作为行动者的个体处于集体身份与自我实现这两方面的辩证关系之中。社会质量是人与社会双向互动的产物，“社会性”正是这一互动关系的结果。可见，社会质量理论并没有忽视“个体”这一维度。相反，它试图将个体重新嵌入社会关系和社会结构之中，以削弱两者之间固有的张力。为此，社会质量批判社会科学研究中将“个体”与“社会”割裂开来的理论倾向，强调“人在社会中”，并将理论基石设定为人类的社会本质。同时，它反对撇开个体去讨论社会发展，主张将社会性的个体作为研究的对象，将日常生活作为研究的起点。作为一种研究范式，社会质量理论试图超越个体与社会的对立(见图1)，打通微观分析到宏观分析的道路，从而将个体发展与社会进步有机联系起来。 　　 　　(三)关注社会发展的整体品质 　　将