司法正义的实现从实体法与程序法的关系探讨中寻找司法正义.docVIP

关于生活事件与中风的相关性研究 ：蒋洪春胡立才史家斌史代司法公正又称司法正义 包括两个方面的内容，即实体正义与程序正义。前者是指运 用体现公平原则的实体规范确认何分配具体的权利义务；后 者是指是这种确认何分配的过程与方式体现公平性。实体正 义与程序正义的关系问题是一个辨证统一的问题。在大陆法 系的国家更注重的是实体主义，因而产生了“重实体轻程序” 的理论；而英美海洋法系的国家注重的却是程序的正义，并 将其提升到实现法治的必由之路。「内容提要」 实体正义与程序正义是否有轻重之分呢？如果有那又 孰重孰轻呢？ 对于这个问题上，法学界争论不休，主要形成了以下几 种观点：实体法一元论、程序法一元论、实体法与程序法二 元论。 实体法与程序法的关系关系到依法治国的实现，所以我 们必须理清思路、明确方向，作出正确的判断。而我认为实 体法与程序法都是法律调整社会的重要手段，所以不应把其 中之一放在另一更高高度上，而让其为法治社会的建设发挥 各自的作用。 「关键词」 实体法一元论程序法一元论实体法与程序法二元论实 体正义程序正义司法正义实体法程序法 -、实体法一元论“程序法是实体法的辅助法。” -、实体法一元论 “程序法是实体法的辅助法。” 某民事诉讼法教材 “审判程序何法二者之间的联系如此密切，就象植物的外形 何植物的联系，动物的外形和动物的联系一样。审判程序和 法律应当具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形 式，因而也是法律的内在生命的表现。”马克思顾名思 式，因而也是法律的内在生命的表现。” 马克思顾名思 义，实体法一元论就是大陆法系国家主张的观点，即重实体 而轻程序。在司法传统制度模式下，程序的作用应是以更好 地服务于实体法为宗旨的，实体法是内容与目的，程序法是 形式和手段，内容决定行使，目的决定手段。所以实体法为 主，程序法为辅，程序从属于实体，无法决定实体法的固有 模式和内在本质理论上，程序被看作实体的附庸，程序法被 看作实体法的从法、助法，程序法无独立意义可言。 在程序法中的诉权只是实体法上权利的延伸和变形，原 告在对被告享有的实体法上的权利得不到满足时，即产生诉 权。诉权是实体法上的权利的作用或效果，是裁判上的手段。 诉讼应当以实体法认可的请求权为前提，当该项请求权不被 他人承认时，才可以向法院起诉，因此诉讼制度旨在实现实 体法上的权利。 程序法因诉权本身是实体请求权的延长线或派生，所以 是从属于实体法的单纯的程序法；进而诉讼法学也是以诉讼 程序理论为核心内容，诉讼程序则是实现实体法的工具。 在司法实践上，程序法紧紧被看作法院办案的操作规程， 其地位低至可有可无，违背程序的现象多且频繁，常常忽略 程序正义在司法公正重的价值。 二、程序法一元论 “程序的公平性和稳定性是自由的不可或缺的要素。只 要程序适用公平，不偏不倚，严厉的实体法也可以忍受。事 实上，如果要选择的话，人们宁愿生活在忠实适用我们英美 法程序的苏联实体法制度下，而不是有苏联程序所实施的我 们的实体法制度下。”杰克逊「美国联邦最高院大法官」“诉讼法是实体法之母。”谷口安平「曰」 们的实体法制度下。” 杰克逊「美国联邦最高院大法官」 “诉讼法是实体法之母。” 谷口安平「曰」 程序法一元论则提出了与实体法一元论相对的观点，这 是英美海洋法系国家所支持的观点。 程序正义一词最早寻源于英美海洋法系中的“正当程序” 思想，它泛指对任何个体权益的剥夺均须保证其享有被告知 权、陈述权和请求听证权。 程序法一元论主张程序正义是法治社会的标志，指司法 正义的精髓所在，离开程序法和程序性规则，任何法律制度 都无法运转，程序正义既吸纳了民主和人权的价值，通过程 序促进政治稳定与连续，将权威奠基在合法性的基础之上， 程序是一切正义的来源……就如英国古老的箴言说“正义不 仅要得到实现，而且要一人们看得见的方式实现。” 这种观点中坚持以诉讼过程而不仅以诉讼结果为出发 点和评价标准的理念，它强调在诉讼中，要实现实体公正， 必须从程序着手，首先实现程序公正程序公正为出发点即着 眼于过程公正的诉讼程序则更多的注重程序的自治和程序 的安定，强调只要程序本身被遵守，实体的处理结果就应当 被认为是公正的；其特点是程序刚性，诉讼主体如果违反法 律关于诉讼规程的强制性规定，就会导致对其不利的后果发 生。将诉讼程序本身具备的内在品质作为评价程序的标准， 而不再以程序对实现实体上的有用性作为评价诉讼程序的 价值标准。 三、实体法与程序法二元论“实体法和程序法犹如一辆 车的两个轮子，对诉讼都起作用，在它们之间不可能存在主 从关系兼子一「曰」 从关系 兼子一「曰」 实体法与程序法二元论是我所赞同的观点，它认为实体 法与程序法处于一样的高度，相伴而生，相随而亡的，两者 关系极为密切，相互依存，缺一不可。它们之