在中学铺垫杰出人才学力与人格准备.docVIP

在中学铺垫杰出人才学力与人格准备 　　我们对34位院士以及38位艺术家和人文科学家进行了研究，结果表明，杰出人才、优秀科学家，或者说创造出对社会非常重要的价值的人才有一个共同特点，那就是他们都是有追求的人。 　　一、中国需要造就一批圣德之才 　　圣德之才是借用的司马光的说法。我们研究的72位大师级人物，他们反思了自己走过的道路，有追求和社会使命感是他们共同的特点。因此我主张，中学、小学要为杰出人才做学力和人格的准备。 　　我曾经跟袁贵仁部长讨论过，我认为中国的基础教育如果不培养创新人才，那么中国未来的诺贝尔奖到底从哪里获得？其实中美之间可能最大的差异就是研究问题，美国人研究多少问题？中国人又研究多少问题？没有研究问题的兴趣和内在驱动，焉能有杰出的创造？杰出人才都是有追求的人。很多人本来有杰出的势头，但中途改道了，转而把主要的精力用来追求自己的功名利禄，升官发财了，就再谈不上杰出了。 　　司马光关于人才的观点我想同志们都非常熟悉，他有一个观点叫“才德全尽谓之圣人”。钱学森先生这样的是圣才。“才德兼亡谓之愚人”，即无才无德。“德胜才者谓之君子”，那是强调有追求的人最后才可以成才。“才胜德者谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不如得愚人。”为什么呢？因为“君子挟才以为善，小人挟才以为恶，挟才以为善者，善无所不至矣；挟才以为恶者，恶也无所不至矣”。我们要反思的是，为什么我们这个时代，杰出人才不像我们期待的那样辈出。我们的中小学的目标中，甚至大学，一直把所谓的“状元”当作一个成功的标尺。我们社会的评价标准已经与杰出人才产生的方向相背离。高考恢复以来，各省、自治区、直辖市单科或者总分第一名的“状元”有大概1000多人，我们要问，这1000多人究竟在哪里？我很高兴地看到，今年的高考，北大和清华不再比较录取了多少所谓的状元，因为这个成就太初步、太表面，它不是我们社会的追求，我们需要有一个更本质的评价标准。 　　中国经济取得了划时代的成就，同时中国社会的问题也层出不穷。中央提出了我们的经济要转型，增长方式要改变，我们需要把中国建设成为创新型的社会。最近十七届六中全会提出了文化大发展、大繁荣，那就需要大批的杰出人才。“圣君之才”能“挟才以为善，善无所不至矣”。真正的杰出人才，核心是定向，是以善和为社会创造价值为基本特征的。创造者必须先自己懂得，为社会创造价值是个人价值的表达方式，自身的幸福在于悦人达己。太多的英才半途改道了，为功名利禄所累，把根本方向丢了，走不到做出创新成就而成为杰出人才的境界。所以具有挑战性的问题是，今天的中国教育如何才能培养出圣君之才。 　　二、杰出人才的思维与人格特点 　　我们的环境，我们的参照系，我们的土壤，我们的培养机制，可能存在很大的偏离问题。关于如何成为杰出人才，看看获得国家级创新成就的34位院士和38位艺术家和社会科学家是怎么说的。我们对这些大师的研究用的是深度访谈方法，保证了资料的真实性。院士科学家提及率最高的思维方面的心理特征，不只是智力要强，更需要勤奋努力和有内在兴趣、洞察力、有坚持和有毅力，特别是需要有理想、有抱负。我们发现，不同领域的科学家的提法是高度一致的，总结起来，优秀科学家们汇聚起来的基本特点有以上五个，这里突出强调两点。一个是有内部驱动的动机，刚刚我讲到，优秀的科学家是有追求的人。当然要想培养出优秀科学家（杰出人才），教师队伍也必须是有所追求的。我们今天在座的有很多著名中学的校长。我发现一个令人担忧的迹象：教师队伍正迅速地走向世俗化。如果教师队伍没有追求，我们是否还能在这样的泥土里面培养出杰出人才来？这显然是个问题。 　　第二，刚刚文?聪壬?表达了一个特别好的概念，叫“人才是“冒”出来的”，但是我们现在好像很长一段时间没有“冒”出杰出人才了，提醒我们“冒”的机制是不是有问题了，或者是它还在试图“冒”，但是我们的土壤机制有问题了，太板结了，把它压住了，想“冒”也“冒”不出来了。我相信大家都会有思考。 　　创新人才要有开放的、深刻的思维和自己独立的研究风格，要有突破与坚持。根据我们的研究，在创造人才成长过程的诸多影响因素里，中小学所起的作用特别值得关注。导师、中小学教师的作用，乃至父母的作用也都被提得很高，其中有一个重要的特点，叫早期的促进性的经验，就是真正杰出的人才一定是要有人发现和支持他们。到了大学也一样，要有研究的指引和支持，然后是关键发展阶段的推动，要想成就到一个高度，必须有这样的支持背景。这些支持被科学家们从重要的生活事件中分离了出来。 　　那么人文科学家如何认为的呢？在思维特点方面大师们提的最多的是思维系统性、综合性，思维的批判性、连续性、对比性，当然目标要明确，要能够创新，还要有敏锐的洞察力，这里还特别强调了兴趣。再有，因为领域不同，所以他们