宪法上征收规范效力是否及于征税一个比较法观察.docVIP

宪法上征收规范效力是否及于征税一个比较法观察 　　摘要：宪法上的征收规范一般不拘束征税。从德国法和美国法的情形来看，宪法上的征收规范对征税具有“弱拘束力”，只有在极端情形中，征税可能因违反征收规范而无效。《德国基本法》上的征收规范对征税的拘束力主要表现为“半数原则”，美国宪法上的征收规范对征税的拘束力主要表现为“极其武断的征税构成没有补偿的征收”。《德国基本法》和美国宪法的规则对解释中国宪法上的征收规范具有借鉴意义。 　　关键词： 征收；征税；拘束力 　　中图分类号：DF2 　　文献标识码：A 　　 　　我国《宪法》第13条第3款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律的规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”对该规范最近几年聚讼纷纭，但争议多围绕拆迁补偿纠纷展开（注：近几年爆发了一系列影响较大的拆迁补偿纠纷。先后有重庆最牛的“钉子户”案，深圳最贵的“钉子户”案，长沙坚持时间最长的“钉子户”案。重庆最牛 “钉子户”案源自重庆市鹤兴路片区项目改造，该改造项目由一家开发商执行。开发商和政府从2004年8月31日贴出动迁公告。该片区有住户281户，280户接受安置方案，已经搬走。住户吴苹不接受安置方案，拒绝搬迁。法院裁定该房产应该拆迁，但吴苹认为法院裁定书不合理，仍然决绝搬迁。于是，整个片区只有一幢房屋矗立在工地的中央。被网友称为“最牛的钉子户”［EB/OL］/s/2007-03-09/032512468160.shtml.2008-10-10长沙坚持时间最长的“钉子户”案源自2004年长沙市启动的长沙南门口一带的旧城改造。开发商和政府的拆迁公告发布后，绝大多数住户都已搬迁。但周姓业主等三人认为补偿标准过低，要求置换同地段的商铺，或者每平方补偿三十万，否则拒绝搬迁。于是一座房屋孤零零地矗立在长沙步行街门口。至今已近4年。/tb/jd/200711/179012.html.2008-10-10深圳最贵的“钉子户” 案源自深圳金融一条街的建设，蔡珠祥在公告的拆迁地段有779.81房产，当初造价为120万，2005年深圳市政府要求拆迁，蔡珠祥拒绝接受评估价。最后，政府妥协，支付给蔡珠祥人民币1200万元的补偿。［EB/OL］/news/2007-10-29/1302886.htm.2008-10-10)。如果我们进一步追问：该规范中的征收是否包括征税？如果不包括，就意味着中国宪法文本中有两个征收的概念――“财产征收”中的“征收”，“税款征收”中的“征收”。这又进一步延伸出这样一个问题：“财产征收”中的“征收”与“税款征收”中的“征收”有什么差别？也就是说，征收规范的效力能否逻辑地延伸到征税？ 　　征收规范与公民的财产权保障密切相关。从宏观的角度观察，宪政最早起源于对财产权的保障：英国《大宪章》不过是一纸限制国王征税权的契约，宪政也不过是从“无代议士不得纳税”这一理念生发的控制国家权力的机制。但从发生学的角度理解征收规范对征税权的限制无益于解决当下的问题。从发生学的角度看，对国家征税权的限制是为了保障公民财产权，但其中的财产权应是自然法意义上的财产权（注： 许多学者已注意到财产和宪法的关系，有的学者甚至提出财政宪法学的概念。这些宏观的论证路径大多从宪法的产生开始论证，其中的公民财产权概念更接近自然法的理解。参见周刚志．公共财政与宪政国家――作为财政宪法学的一种理论前言［M］．北京大学出版社，200．53．朱孔武．财政立宪主义研究［M］．法律出版社，2006．179．当然，也有学者当然认为征收规范适用于征税，参见钱俊文．征税权的合宪性控制［M］．法律出版社，2007：184．)。进入宪法文本的财产权已然脱胎换骨，是规范意义上的财产权。我们要讨论的问题是：作为财产权规范有机组成部分的征收规范是否构成对征税的制约？ 　　“比较法能使我们超越比利牛斯山”［1］。看看域外的情形，对我们会有诸多启迪。从德国法和美国法上的情形观察（注：这里不可回避的追问是：凭什么选择德国和美国而不是别的国家？标本的选取参考了我国台湾地区学者陈新民先生的著作，参见陈新民．法治国公法学原理与实践（上）［M］．中国政法大学出版社，2007：277．在论及“宪法财产权保障之体系与公益征收之概念”时，陈先生加了个副标题：“德国与美国的比较研究”；陈新民先生是留学德国的学者，德国法的知识背景毋庸质疑，在论述财产权和征收规范时，为什么要从德国法和美国法的比较中展开？另一篇美国学者的文章同样可以给我们提供这样的思路，美国康奈尔大学的G. S. 亚历山大教授发表的《财产权是基础性权利吗？》，同样加了副标题：以德国为比较项。参见［美］G. S. 亚历山大．财产权是基础性权利吗？――以德国法为比较项 ［C］．郑磊，译载胡建淼主编．公法研究（第五辑），浙江大学出