构建我国环境公益诉讼制度思考.docVIP

构建我国环境公益诉讼制度思考 　　【摘要】 环境公益诉讼的产生和发展，是社会历史发展的必然产物，有其深刻的社会历史背景。环境权作为一种新的，正在被人们逐渐认识的权利是环境公益诉讼的法理基石。我国并不缺乏建立环境公益诉讼的现实土壤和法律依据，只需对具体制度加以修改，如对诉讼资格的放宽、对诉讼途径的拓展、降低诉讼成本以及合理地安排环保工作中的司法权与行政权，完全可以建立适合我国国情的环境公益诉讼制度。 　　 【关键词】 环境权；公益诉讼；制度构建 　　 　　 随着国民经济的高速发展，环境污染问题日趋严重，已成为国民经济发展的“瓶颈”。不断恶化的环境不仅影响了整个国家的可持续发展，而且已经威胁到了人们的生存。目前的环境困局是多种因素造成的，但制度的虚置和缺乏公众参与是一个重要的原因。这种情况下，借鉴国外成功经验，构建环境公益诉讼制度就显得尤为重要。正如国家环保总局副局长潘岳在“世界环境名人聚会北京探讨科学发展观”大会提出，公众应该成为环境污染诉讼事件中的诉讼主体，建立环境公益诉讼制度，让任何公民、团体和国家机关都能与污染环境者在法庭上一论高低。 　　 　　 一、环境公益诉讼的评介 　　 　　 1．环境公益诉讼概念及特点 　　 公益诉讼是20世纪60年代，美国在经历剧烈的社会变革后广泛使用的一个术语。它通常是指组织或个人针对损害国家、社会或不特定多数人利益的行为，向法院提出指控，并提请法院追究相应法律责任的诉讼活动，包括公益公诉和公益私诉两类。而环境公益诉讼是指任何组织和个人都可以根据法律法规的授权，对侵害国家环境权益、社会公共环境权益的行为，向法院提起诉讼，由法院追究违法者法律责任的诉讼活动。其具有的特征是： 　　 （1）环境公益诉讼的目的是为了维护社会公共环境权益。虽然环境公益诉讼的结果在间接上具有维护个体利益的效能，但其提起诉讼的目的与直接为保护个体利益的私益诉讼仍不相同。 　　 （2）环境公益诉讼的起诉主体广泛，其起诉人可以是任何组织和个人并且不需要与本案有直接利害关系。也就是说，原告的资格不仅仅限于其合法权益受到损害的人。在环境公益诉讼中，受到侵害的是环境公共利益，对原告可能并未造成直接损失，但由于公共利益的重要性与私益的相关性，仍允许其提起诉讼。 　　 （3）环境公益诉讼本身并非一种独立的诉讼类型。其只是对原有诉讼方式的修正与突破，本身并没有独立的调整领域，既可在行政诉讼中采用，亦可在民事诉讼中采用，还可以在刑事诉讼中采用。 　　 2．环境公益诉讼的起源与发展 　　 环境公益诉讼最早起源于美国，在美国称其为环境公民诉讼。虽然在具体制度上，环境公益诉讼与环境公民诉讼有所区别，但其内核却是一致的，其产生具有历史的必然性。环境问题是随着社会经济的发展，尤其是工业化的进程而逐渐显现出来的。在早期环境问题没有被独立成一类特定的问题。但随着人类开发利用环境与资源力度的加大，污染途径的增多，使得环境问题凸现出来。其具有的在时间上的潜伏性、地域上的广泛性、危害后果的难以修复性使得传统的部门法在解决这类问题时捉襟见肘，暴露出许多不足。 　　 20世纪中叶，世界各地公害事件不断发生，“八大公害”事件中发生在美国的就有两起，即多诺拉烟雾事件和洛衫矶光化学雾事件。这些公害事件的发生成为环境公益诉讼产生的诱因。公害事件所导致的痛苦和不安，让公众产生了一种生存危机感。公众为了安全和健康的生活，掀起了反污染环境运动。但是，请愿、游行、示威、抗议只是环境运动的一个方面，在法律上，就表现为民众要求扩大起诉资格。美国参议院因应这一趋势于1970年《清洁空气法》中特别加入公民诉讼条（citizen suits provisions），赋予民众借助联邦法院督促执法的权利。此后，在20世纪70至80年代的美国联邦环境立法浪潮中，绝大多数的联邦环境法律都规定了环境公民诉讼制度。如1972年的《海洋倾废法》和《噪声控制法》、1973年的《濒危物种法》、1976年的《安全饮用水法》和《资源保护与恢复法》、1977年的《有毒物质控制法》等环境保护法律，均对公民诉讼做了规定。在美国，一共有14部联邦环境法律中包含公民诉讼条款。在司法实践中环境公民诉讼适用较广泛的包括《清洁水法》、《清洁空气法》、《资源保护和再生法》、《濒危物种法》、《安全饮用水法》以及《超级基金法》等。它们形成了一个较为完整的体系，使得公民能够通过诉讼手段参与到各种环境资源的保护中去。 　　 目前，英、法、德、日等许多国家也已在立法上确认了环境公益诉讼制度。可以说，环境公益诉讼制度的发展已成为一种趋势，是社会历史发展到一定阶段必然选择。我国正经历着一个与欧美国家相近似的发展历程，不乏建立环境公益诉讼制度的土壤。 　　 　　 二、环境公益诉讼的法理基石――环境权