民营企业与农村地方准公共产品供应.docVIP

民营企业与农村地方准公共产品供应 　　摘要：准公共产品的均衡分析和蒂博特模型为民营企业介入农村地方性准公共产品的供给提供了理论支持。但民营企业介入农村地方准公共产品供应的“度”的问题、效率和社会福利损失与公平问题、民营企业的投资积极性问题和对农村地方准公共产品的监管问题等同样值得我们思考。 　　关键词：民营企业；农村地方准公共产品；效率；均衡分析 　　中图分类号：F304.3 　　文献标识码：B 　　 　　一、农村地方准公共产品的界定及其当前的供给 　　 　　关于农村地方准公共产品的界定，学术界尽管缺乏较有权威的专门定论，尚有不同的意见(古明加，2007；徐理结，2007；陶勇，2006；陈朋，2007等)，但基本上还是一致的。农村基层行政服务、农村综合发展规划、农村基础教育、农村大江大河治理、农业基础科学研究、农村环境保护等，一般属于纯农村公共产品；而农村职业教育、农业科技成果的推广、农村水利灌溉系统、农村小流域防涝防洪设施建设、农村道路电网建设、农村的社会保障、农村医疗等，属于准农村公共产品。农村准公共产品具有明显的地方性。 　　我国当前的农村公共产品供应，尚没有区分纯公共产品与准公共产品的不同性质。目前在理论界的一个共同判断，就是农村公共产品的供给不足和效率低下。“自上而下”的农村公共产品供给决策程序，以及基层政权的目标函数和农民的目标函数的不一致，导致农村公共产品供给结构失衡；信息不对称和逆向选择，导致农村公共产品供给效率低下。(陈朋，2007)。 　　 　　二、民营企业介入农村地方准公共产品供应的理论分析 　　 　　(一)准公共产品的均衡分析 　　关于公共产品理论，无论是西方国家或是我国，都已有相当成熟的研究。按照萨缪尔森在《公共支出的纯理论》中的定义，纯粹的公共产品或劳务是指这样的产品或劳务，即每个人消费这种物品或劳务不会导致别人对该产品或劳务的减少。由于公共产品或劳务具有与私人产品或劳务显著不同的三个特征――效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性，如果由私人部门通过市场提供就不可避免地会出现“免费搭车者”，难以实现全体社会成员的公共利益最大化，所以就需要由政府出面来提供公共产品或劳务。同时，由于外部效应的存在，也需要政府出面来弥补“市场缺陷”，提供相关的公共产品或劳务。 　　但是，纯粹的公共产品并不多见。在实际社会中，更为普遍的是介于公共产品和私人产品之间的具有非竞争性和排他性的准公共产品或称混合产品，这在地方性公共产品尤其明显，如公园、桥梁、道路、学校、文化、医院、绿化，等等。由于地方准公共产品所具有的公共产品和私人产品的混合性质，使其供给不能仅仅依靠政府公共部门，也不能仅仅依靠私人部门。 　　通过把私人产品和公共产品的加总获得两种产品的总需求见图1，以DX和DG的形式导入准公共产品的模型中，并引入供给曲线s，就得到两个均衡点E*与E。在均衡点E*，由于供给曲线与需求曲线DX相交，故该产品为纯公共产品，此时其均衡价格为P*，均衡产量为M*。随着政策的干预，均衡点移至E点――私人支付加政府公共支付后形成的总需求与总供给的平衡点。在这个既有私人支付，又有政府公共支出的均衡点上，均衡测量为M，均衡价格为P，其中私人面临的价格仅为P，即私人的实际支付为OPEM，余下的PPEE则为政府的公共支出。这说明准公共产品的支付既不能只由私人来承担，也不能由政府完全包下来。准公共产品具有将受益者的利益与其应负担的费用联系起来的可能性。如果市场所提供的准公共产品能够符合消费者的需求偏好，而消费者又有能力来满足这种偏好，则准公共产品的市场提供的可能性就存在。“一种公共产品并不一定要由公共部门来提供，也可由私人部门来提供”(萨缪尔森，1954)。坎布南(1965)的“俱乐部经济理论”、科斯(1974)的“经济学上的灯塔”，以及戈尔丁的“选择性进入”理论、德姆塞茨的“公共产品的私人生产”论述、布鲁贝克尔的“契约解决免费搭车问题”等，不仅在理论上论证了公共产品中排他技术的存在，而且对公共产品的市场化供应进行了可行性论证。这些均为地方性准公共产品的市场供给(包括民营企业介入)提供了理论支持。 　　 　　 　　(二)从偏好出发的地理选择能形成地方准公共产品的最优供应 　　按照西方理论，地方性公共产品作为只能满足某一特定区域而非全国范围的公共消费欲望的产品或劳务，也应该由地方政府提供。一方面，是因为它同样存在“免费搭车”的问题；另一方面，不同地区的人民具有不同偏好，它由地方政府来提供，比中央政府提供更有效率性。据此，地方性公共产品的最佳配置除应满足“萨缪尔森模型”要求外，还应更能反映当地居民的偏好和要求。 　　对于纯公共产品由于存在搭便车使消费者隐瞒自己的偏好以逃避税负的可能性，因此，无论是根