葛兰西的领导权与文化分析-国外马克思主义研究专业论文.docx

内容提要 本论文以葛兰西的文化领导权理论为核心，阐述了高兰西是如何影响文化研 究，而文化研究在运用葛兰西的理论中又是如何挪用甚至改造葛兰西的。因此， 本文所阐述的实际上是文化研究中的葛兰西接受问题。 面对时间虽不长(如果从 1964 年伯明翰当代文化研究中心的成立算起的话)， 但却足够纷繁复杂的文化研究的历史，本文在写作思路上，力求以史为经， 以人为纬，以个案为点来组织结构，白面到点地分析葛兰西与文化研究 之间的细窑关系。 具体来说，本文第 l章阐述了葛兰西的文化领导权理论。这包括两个方面， 一是他的文化观，二是他的领导权理论。葛兰西文化观的核心是启蒙思想，即把 人们从原始自发的常识 (common sense) 状态中解放出来，提升到健全的见 识 (good sense) 阶段，从而能认识自己，认清现实，为反霸权和争取新的领导 权打下基础。对葛兰西来说，这是领导权的基础，是领导权发展走向的保证;没 有这→基础与保证，即便是暂时获得了领导权，如法西斯，那也不是真正意义上 的领导权。由此，在葛兰西那里，领导权并不就是一种单纯的权力争夺，它应当 以人民大众的解放与进步为根本目标。就领导权本身来说，其根本核心是一种通 过赢得大众的同意而不是通过压制大众而实施的统治方式。领导权的争夺是一项 复杂而艰巨的任务，葛兰西称之为阵地战 (w缸。fposition) 。在这其中，知识 分子，尤其是有机知识分子 (organic intellectuals) 发挥着在特定社会集团(或政 党)与大众之间的中介作用，并与大众和社会集团一道，形成与霸权相对抗的历 史集团 (historical bloc) 。历史集团的形成是赢得领导权的一个重要标志。 在第 2 章中，我们分析了文化研究的文化主义传统对葛兰西领导权的接受。 本章首先梳理了葛兰西在英国传播的几个阶段，然后分析了文化主义在自身发展 过程中的困境及其解决方法，这为雷蒙德·威廉斯接受葛兰西打下了基础。但威 廉斯对葛兰西领导权的接受更多的是一种挪用，即把领导权看作是一种文化， 这与霍尔结构地运用领导权有着根本的不同。 在第 3 章中，我们重点分析了伯明翰当代文化研究中心 (CCCS)对葛兰西的 接受。总起来说，这其中有一个发展变化的过程，即山早期结合传统马克思主义 阶级斗争而强调主体的同质性到强调主体的异质性，山强调霸权←方的统治到强 调反霸权-方的自 qJ性。本章我们还通过对二-个个案的具体分析阐述了这 点。 第 4 章我们集中分析了葛半西接受中的 个豆镇一一斯图亚特·丘尔 (Stuart Hal!)。可以说，没有霍尔对萄兰 (ltjJq 论的大力推荐和l 运用，苟兰西的月1 论也不可能在文化研究中产生这么大的影响。本主主 j国ì1三个方面阐述了在句，;、j 号。! 导权理论的接受，一是在 jjZ 对必 Lplj 领导权 J!! ì:它的具体阐述， ---是{JUi，iE!IJ 切!吁 权理论对撒切尔主义的分析，三是霍尔的接合理论对领导权理论古有创造性 的发展。 在第 5 章中，我们通过分析拉克劳、墨菲的话语理论，具体阐述了他们是如 何在话语中重新认识和理解葛兰西的领导权理论的。在拉克劳、墨菲那里，领导 权是一种话语接合实践，相当于他们话语理论中的关节点 (nodal points) 或 个空的能指 (empty signifier) ，由此领导权并没有-个有着确定内容或本质的 主体(如阶级)，领导权仅仅是-个平台，一个各种能指被暂时汇聚在一起的平台， 而不是→个可以发出指令的主体。应该说，拉克劳、墨菲对葛兰西领导权的重构， 是基于他们对新的社会运动(如女权运动、环境保护主义运动等)的认识，体现 了他们激进、自由与多元的民主革命思想，但他们把-切条件都还原为话语条件， 把主体还原为主体位置，无疑在很大程度上消解了反霸权主体的能动性，从而使 葛兰西的反霸权实践变得更为困难。 第 6 章我们讨论了费斯克的在资本主义社会中的大众文化理论二费斯克的 大众文化理论过分强调了大众的反抗及反抗的快感，忽视了与大众相对的体制的 压制，而体制在费斯克那里，一直处在背景之中，成为一个理所当然且不可抗拒 的对象。费斯克虽然试图通过区分宏观政治和微观政治为自己的大众文化理论辩 解，但他的这种不加批判的民粹主义仍然招致了很多人的批评，并由此而引 发了关于文化研究范式的讨论。在应对这种危机的策略中，很多人提出要回到葛 兰西，回到他的领导权理论中去，这是有一定积极意义的，但如何回去，怎样回 去，这仍是-个需要深入思考的问题 a 最后，我们总结了葛兰西领导权在文化研 究中的意义及在中国语域中的运用问题。 关键词 葛兰西:文化领导权;文化研究:霍尔:拉克劳;费斯克 - 2 ABSTR