湮没于历史尘埃中史学大家张荫麟.docVIP

湮没于历史尘埃中史学大家张荫麟 　　偶识张荫麟，还是在书店中看到他的集子《素痴集》。第一眼其实是被集子的名称所吸引。细看之下，才知道这是一位天才的言论集。翻开那一本薄薄的《素痴集》，朴实的文字、精确犀利的言语、深邃的观点令人爱不释手。细加考察之后，才知他是一位时代骄子，可惜种种原因，却湮没于历史的尘埃之中，令人扼腕叹息不已。著名史家陈寅恪尝赋“共谈学术惊河汉”之句，对张荫麟赞扬备至。 　　 　　天才青年 　　 　　张荫麟，自号素痴，于1905年11月生于广东东莞石龙镇。其家是官宦之家，幼年家境颇殷实，富于藏书。1923年考入清华大学，开始了他的风云时代。 　　1923年9月刚进入大学的张荫麟，在著名学术杂志《学衡》上发表了《老子生后孔子百余年之说质疑》一文，质疑早已声名远扬海内外的一代大师梁启超，对梁启超考证老子在孟子之后的六条证据逐一进行批驳。文章寄到《学衡》杂志，《学衡》的编者以为是一位大学教授的作品，发表后令清华师生大为震动。以一个刚入大学的年轻后生质疑公认的大师，这种精神即在今日也不多见。尤其可贵的是，作为大师的梁启超不以为迕，反而大加赞扬，叹为天才，其大家风范可见一斑。自此，张荫麟一举成名。从此之后，张荫麟一发不可收拾，笔耕不辍，所作益多，至死方休。 　　 　　在清华求学期间，张荫麟积极广泛的进行学术评论，主动介入学术界的许多讨论，发表了大量的书评与论文。这一时期经过他批评的学者有梁启超、胡适、郭沫若、冯友兰、苏雪林、卫聚贤、朱希祖、柳诒徵、容庚、张其昀、向达、李泰?薄⒄啪?劢、郑振铎、郭绍虞、戈公振、陆懋德、杨鸿烈、顾颉刚等等，均是一时社会贤达和名流。张荫麟的这些文章，少年气盛，用词犀利，绝不为贤者讳，但是其行文却是有理有据，实事求是。这些大师们对他的批评倒也无可奈何，虚心接纳者倒也不少，其中不少人与他后来成了挚友。在这些批评争论之中，以张荫麟对古史辨派的批评影响最大，最为有名。顾颉刚等人创立的“古史辨派”主张疑古，要辨别地看待传说等相关传世文献。张荫麟运用西方的历史认知理论指出，顾颉刚“根本方法之谬误”是误用“默证”，即“因某书或今存某时代之书无某史事之称述，遂判断某时代无此观念”，指出“默证”的方法必须在严格限定的条件下才能使用。后人对此评论道：“各批评史学方法文章以张荫麟发表为最早，所论也最为精到。”著名学者张岱年评价道：“张荫麟论史学考证方法，提出‘默证’的问题。――我认为这一论点具有极高的价值。”有趣的是，一直到张荫麟去世，古史辨派也没有对此进行系统的回应。 　　在清华大学求学的7年时间内，张荫麟除了参与各种学术讨论外，还在中国科技史、翻译以及文史哲各个方面有所涉猎。他研究过汉代大科学家张衡的科技成就、《九章》以及两汉的数学，历史上的奇器以及作者等等，均受到时人专家学者的好评。在翻译方面，他懂得英文和德文，是著名学者吴宓大师的学生。据张的好友贺麟回忆：“1925年，吴宓（雨僧）先生初到清华，任研究院主任，开了一班‘翻译’的课程，选习的人并不多。有时课堂上，只有荫麟、陈铨和我三人。在吴先生鼓励下，荫麟译了不少的西洋诗。他自己曾说过，他的文学兴趣是雨僧先生启发的。我尝举出诗教、礼教、理学为中国学人应有的学养，他也常以他具有诗教的陶养引为自慰。他的文章字斟句酌，条理谨严，无浮词废话，纯粹是朴素的学术文字，但又要保持一些文学风味，于组织结构上用一番文学的匠心。他常说作文章要具有‘作家的尊严’。他认为许多人随便说话，东拉西扯，写出来的文章连作家的尊严都没有。‘作家的尊严’一语，确是他作文甘苦有得之言，颇值得玩味。我想至少包括有个性、有独到处、有风格、够学术水准等意思在内。” 　　 　　在吴宓的圈子中，张荫麟翻译的门类极多，涉及了诗歌、文化、教育、政治、语言文字等诸多方面。在上世纪20年代，郭沫若曾翻译歌德名著《浮士德》上半部。由于翻译仓促等原因，质量不是很理想。张荫麟写了一篇《评郭沫若译〈浮士德〉上部》，指出：“近余方读歌德原书，适于友人案头见郭译一册，因取以与原书校，其谬误荒唐，令人发指之处，几于无页无之。若为详尽之‘郭译浮士德上部纠谬’，吾恐篇幅直足与译本，而本副刊亦不能尽登。”这时候的郭沫若已经是国内学界一名人矣，而张荫麟不过一大学生尔。可见其水平之高，时人难以企及。 　　张荫麟在清华求学7年，以史、学、才出众知名，与钱钟书、吴晗、夏鼐并称为“文学院四才子”。并先后在《学衡》、《清华学报》、《东方杂志》、《燕京学报》、《文史杂志》、《国闻周报》等刊物发表论文和学术短文40多篇，深得当时史学界称赞。据其好友贺麟回忆，第一次见到梁启超时，“梁先生异常欢喜，勉励有加，当面称赞他‘有作学者的资格’”。能得到一代大师如此赞语，极其难得。其好友谢幼伟博士在长篇的纪念文章里写道：“张君是天才，这是