物权法对船舶登记制度影响.docVIP

物权法对船舶登记制度影响 　　我国《物权法》已于2007年10月1日正式施行，作为规范财产关系的民事基本法律,《物权法》的颁布和实施对明确物的归属、稳定社会经济秩序、充分发挥物的效用以及保护权利人的物权具有重要的意义。而以船舶为标的的船舶物权亦属于物权体系的范畴,《物权法》某些法条更直接规定了船舶物权的内容，因而,不仅《物权法》的一般原则和制度有对船舶物权适用的余地,而且《物权法》实施中还存在着船舶物权立法与《物权法》衔接等问题,《物权法》的实施必将对船舶物权和现行船舶物权立法产生一定的影响。而船舶物权的特殊性,又会使其在适用《物权法》时对船舶物权立法带来一系列新的问题。《海商法》、《船舶登记条例》对船舶物权方面亦有本身的规定，如何协调和理顺这些法律法例之间的关系，值得我们关注和研究。 　　一、船舶登记制度与物权登记制度 　　（一）船舶登记制度 　　船舶登记即对船舶享有某种权利的人，向国家授权的船舶登记机关提出申请并提交相应的文件，经船舶登记机关审查，对符合法定条件的船舶予以注册、并以国家名义签发相应证书的法律事实。船舶登记制度是指一个国家制定或认可的以船舶登记为调整对象的法律、法规等一系列法律规则的组合，是国家法律制度的组成部分。 　　（二）物权登记制度 　　由于担保物权，尤其是抵押权的发达，采用公示原则，以调和债权人之间的利益，同时充分利用不动产的担保价值，显得尤为重要。随着经济的发展，不仅抵押权，连所有权在内，都频繁的成为交易的对象，而且作为资本的不动产交易，不伴随外形变动的情形很多。这对于实现物权效力，保护交易安全非常不利。于是，近代法上普遍将针对抵押权而设计出的登记制度，一般性的适用于不动产所有权和其他不动产物权。物权登记制度是申请人向国家专门机关申请,由国家专门机关将不动产物权变动的各种情况记载在国家规定的专门登记簿上的一种的制度。 　　二、物权法造成的具体影响 　　（一）物权变动模式的影响 　　《物权法》第6条规定不动产物权的设立、变更、转让和消失，应当依照法律规定交付。该法第24条规定船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消失，未经登记，不得对抗善意第三人。 　　由此可以看出，不动产和动产物权的公示方法截然不同。不动产物权的公示方法为行政主管机关的登记，即不动产行政管理机关根据申请人的申请或依职权将不动产设立、变更、消灭等情况依法记载于其专门设置的登记簿上；而动产物权，除法律另有规定外，以占有与交付为其公示方法。 　　船舶不是不动产，也不像一般动产那样只需要交付即可完成物权转让。船舶是一种特殊的动产。因此，在船舶物权登记实践中经常参照引用不动产登记的相关规定和登记公示制度。通过船舶物权登记，船舶的所有关系、质权关系、债权和债务关系可以得到船舶登记机关的确认，进而产生对抗善意第三人的法律效力。《中华人民共和国船舶登记条例》第5 条和第6 条也作出相应规定。 　　从宏观上看，船舶登记公示行为虽然在形式上等同于不动产登记，可是产生的法律效力并不相同。不动产登记适用生效主义原则，即仅有当事人物权变动的意思表示，而无法定的公示方法，其物权变动的意思表示不仅不发生社会公信力，也不具有物权变动的法律效果；而船舶物权登记适用对抗主义原则，也就是说，当事人一旦形成变动的意思表示，即发生物权变动的法律效果，只是在未依法进行公示前不具有社会公信力，不能对抗善意第三人，即不知情的第三人可以以当事人未公示为理由，否认物权变动的效果。 　　（二）船舶审查制度的影响 　　尽管原则上应采取实质审查，笔者认为应该采取《物权法》折中的解决方案，即采用形式审查与有限的实质审查相结合的原则，以形式审查为主、实质审查为辅。船舶登记机关想要在提供优质服务的前提下尽到《物权法》所规定的审查义务，就必须严格规范船舶物权登记行为，明确实质审查的范围，对船舶登记工作人员进行比较深入系统的物权法理论和知识以及登记知识的培训，指导他们正确履行实质审查义务。 　　（三）统一登记制度的影响 　　船舶登记并不只是船舶物权登记，与《物权法》的不动产统一登记有着本质区别。 　　船舶物权登记属于船舶登记的一部分,因船舶本身是动产,具有航行的功能而具有流动性,在采多元登记制的国家,船舶物权登记连同船舶国籍登记共同构成船舶登记,具有一定的复杂性和特殊性,从而不同于不动产登记。 　　船舶物权登记具有其特殊性,尤其是《物权法》关于船舶物权变动模式不同于不动产,致使其登记制度不能与不动产相兼容,船舶物权登记不宜纳入统一的不动产登记制度中,而应当另行考虑,即需要按照船舶物权变动模式,设置与其相适应的船舶物权登记的实体规范和程序规范。 　　三、物权法对未来海商法的立法影响 　　在上述大量的法条对比中，笔者发现《海商法》与《船舶登记条例》的许多