演化经济学方法论与演化博弈论比较研究.docVIP

演化经济学方法论与演化博弈论比较研究 　　摘要：方法论是构建理论的基本指导原则。近年来，一方面，演化博弈论的研究以及演化博弈论在经济学的应用成为国外学术界热门的研究领域，演化博弈论也成为经济学的前沿方法论；另一方面，演化经济学的发展正成燎原之势，甚至成为一个非常流行的标签，许多经济学分支和流派都声称其方法是“演化的”。这导致一些学者将演化经济学方法论与演化博弈论相混淆。其实两者存在根本性的差异，两者的对立更具有悠久的历史渊源。本文以演化经济学的立场，对演化经济学方法论与演化博弈论进行了比较。 　　关键词：演化经济学；主流经济学；演化博弈论；方法论；比较 　　中图分类号：F064.2　文献标识码：A　文章编号：1007―7685(2011)04―0001―05 　　 　　凯恩斯说：“经济学与其说是一种科学，不如说是一种方法，一种思维工具，一种构想技术。”熊彼特指出：“‘科学的’经济学家和其他一切对经济课题进行思考、谈论与著述的人们的区别，在于掌握了技巧或技术，而这些技术可分为三类：历史、统计和‘理论’。三者结合起来构成我们的所谓‘经济分析’。”可见，经济学是有一定研究方法的，是具有认识论意义的。从某种意义上讲，经济学说发展史实际上也是一部经济学方法论变换史。因此，方法论是构建经济理论的基本指导原则。 　　近年来，演化博弈论作为西方主流经济学前沿的方法论，对演化博弈论的研究及其在经济学的应用成为国外学术界热门的研究领域。同时，许多经济学分支和流派都声称其方法是“演化的”，使“演化经济学”成为一个非常流行的标签。这导致一些学者将演化经济学方法论与演化博弈论相混淆。其实两者存在根本性的差异，两者的对立更具有悠久的历史渊源。本文以演化经济学的立场，对演化经济学方法论与演化博弈论进行了比较。 　　 　　一、经济学研究的两大传统 　　 　　科学哲学历史主义学派认为，科学知识进步增长的基本单元不是具体理论，而是“一般理论”或“伟大的理论”。学派的划分问题历来比较复杂而敏感，划分标准理论也很多。如，20世纪60年代，库恩提出了“科学范式”的概念和思想；20世纪70年代，拉卡托斯和劳丹分别提出了用“科学研究纲领”、“研究传统”作为科学的分类标准。现代西方科学哲学主要研究对象是自然科学，若将“?W式”的思想观点扩展至社会科学领域，其对社会科学也将同样具有重要的方法论价值。对此，方福前教授认为，可以将拉卡托斯的“科学研究纲领”作为标准来划分经济学流派，即根据“硬核”和“保护带”来划分经济学流派。拉卡托斯的科学研究纲领由“硬核”、“保护带”、“反面启示法”和“正面启示法”四个相互联系的部分构成。或者说，一个完整的或成熟的理论体系通常有三个特征：有一个公有的“硬核”，有一组保护硬核的“保护带”和引导理论体系不断发展完善的“启示法”。笔者认为，应该采用研究传统、“硬核”和“保护带”三级标准来划分经济学流派。 　　劳丹在其《进步及其问题》一书中认为，每一门科学都有一部充满研究传统的历史。我们看到的经济学(包括经济思想史、经济史)，其实都是经过主流经济学“过滤”后的部分，几乎成为了主流经济学的“家谱学”，即，只有主流经济学“一个经济学”，这种看法不是对经济思想史无知的表现，而是发达国家为发展中国家设置的“富国陷阱”。为此，贾根良教授多年致力于“新经济思想史”方法论和体系研究，提出经济学有“两大传统，三大体系”的思想。其中，两大传统是指：发端于重农学派的牛顿主义和起源于重商主义的达尔文主义。在今天的经济学中，主流经济学承继了前者的衣钵，演化博弈论正是其前沿的方法论。而作为“异端经济学”但正在蓬勃兴起的演化经济学却旨在复活作为“真正经济学”的达尔文传统，批判实在论等是其方法论。 　　 　　二、演化博弈论与演化经济学方法论简述 　　 　　生物学家梅纳德，史密斯在1982年的经典著作《演化与博弈论》中，率先运用博弈论解释了进化过程中的竞争行为和选择问题，并分析了群体行为变化的动力学机制。它经过“演化稳定策略”(ESS)、阿夫纳，格雷夫的历史制度分析后，最新的发展是运用脑科学使其进入演化生物学、认知科学和实验经济学等，成为主流经济学前沿的方法论。演化博弈论(Evolutionary Game了heory)是与传统博弈论相对应的一种方法论。它摒弃了传统博弈论完全理?和完全信息的假设。因而与传统博弈论相比，演化博弈论具有两个特点：一是有限理性。有限理性最早由西蒙在研究决策问题时提出。威廉姆森在研究影响交易费用的因素时，归纳总结人的有限理性是由两方面原因引起的：一方面是由于人的感知认识能力限制，另一方面则来自语言上的限制，这种限制会使他们在行动中感到挫折。二是动态性。在方法论上，与传统博弈论将重点放在静态均衡和比较静态均衡上不同，演化博弈论强调