环境污染控制经济学手段异同比较.docVIP

环境污染控制经济学手段异同比较 　　【摘要】本文在阐释经济快速增长引发的环境污染问题时，重点运用经济学中的理论思想为环境污染问题的解决提供思路。通过对科思定理和庇古手段的理解与应用来解决市场失灵带来的环境问题。为经济的发展与环境保护之间寻找一条可以共生发展的道路。 　　【关键词】环境污染科思手段庇古手段 　　虽然经济发展引发的环境问题得到社会各界的普遍关注，但是经济学更关心的是导致环境恶化的原因。经济学家认为，伴随着经济发展而出现的环境恶化问题并非从天而降，而是由于某些主观与客观的原因，是人们的行为和制度安排不当所产生的，也是城市化发展过程中不可避免的。经济理论为污染控制和可持续发展的政策设计提供了指南，科思定理和庇古手段的应用是与环境问题紧密联系的一个重要的理论问题。 　　“公有地的悲剧”(Tragedy of the Commons)这一概念来自哈丁(Hardin)的同名论文。该论文描述的是一个向全体牧民开放的牧场的经营情况，因为该牧场是公有的，作为“经济人”的牧民完全按照市场法则行动，实现自己利益最大化；而按照环境法则，环境是有一定的承载力的，因此牧民的行为与环境承载力就会发生冲突，最后增加牲畜所带来的利益归个人。而造成的损失由大家共同分担，产生外部不经济性，从而酿成“公有地的悲剧”。“公有地的悲剧”在现实生活中公共资源的开发利用上屡见不鲜，诸如环境的破坏、公海的过度捕捞、森林的滥采滥伐等等。 　　“公有地的悲剧”这个表述已经成为一种象征，它意味着任何时候只要有许多人共同使用公共资源，就会产生外部不经济性，环境领域也是如此。由于向公有的环境排污是免费的，作为“经济人”的企业为了实现利润最大化，只考虑排污，忽视治污。也就是说企业增加排污量获得的利益归企业，即内部经济性；而将扩大排污量所造成的外部不经济性留给其他不相关的第三方(整个社会)，结果酿成“公有环境的悲剧”。导致这种悲剧的根本原因是经济的外部性及产权不明晰。 　　通过以上分析可以看出环境污染问题在很大程度上是由于对环境滥用造成的，所以我们首先必须找出导致环境滥用的经济根源，这个问题解决了，环境的有效保护就指日可待。在主流经济理论中，用来控制污染的经济学手段一般有两种，即：科思定理和庇古手段。 　　 　　一、科斯定理 　　 　　根据科斯定理，如果环境外部性的制造者和受害者之间不存在交易成本，只要其中一方拥有永久产权(不管何方)，将会产生最优结果，这意味着在有些情况下，能够通过重新明确所有权(产权)来解决有关环境外部不经济性带来的问题。可以用关于环境污染一些经济概念举一个案例。例如纸浆(造纸)IV和下游渔场，上游纸浆工厂污染了一条河，导致下游渔民捕鱼损失。渔民想使河水清洁以便捕到更多的鱼，而厂商排污进入水体，会杀死鱼类，为方便起见，假设成本效益函数是线性的。效益是清洁水后获得的，而成本就是清洁水的价格。成本是厂商的问题我们在此忽略，而效益仅由渔民获得。 　　 　　如图1所示，在河流污染情况下，处于不对等地位是造纸厂。因为污染防治和清洁只是纸浆厂的事。如果假使通过经济效益途径或帕累托最优为C点，成本为OACX面积，而渔民失去收益的成本是三角XCD面积。 　　若污水处理量小于X，为X1时，企业成本为OAMXl。而渔民的收益XIND，其中面积OAMXl+X1NDOACX+xCD，所以社会处理污水成本x1水平时大于x水平时成本面积为NCM，这时候，很难达到c均衡点或所谓的帕累托最优法则。 　　若渔民有完全产权，没有废水处理(O点)、纸浆厂必须补偿给渔民面积OBD即在MB下全部边际收益曲线。 　　若企业付给渔民的数额实际上远大于处理废水的成本，那企业将处理废水x，达到c，这时MC=MB处理费用，付给渔民是一样的钱。 　　若纸浆厂拥有产权，渔民将贿赂纸浆厂，直到纸浆厂处理污水成本平了。同样，帕累托最优效率性达到c点。 　　总结以上分析，通常处理外部性难以达到帕累托最优定理的许多因素同样也导致了科斯定理难以真正起作用。 　　 　　二、庇古税 　　 　　在政府干预下，完全可以创造税收征收点，使该区域环境达到帕累托最优点位，这种税收称为庇古税。 　　1、确定渔民拥有产权。如图2所示： 　　 　　污染给企业税加重后，边际效益MBTA；MB回避税收使企业社会效率污水处理量为MBTA与MC的交点或OX数量，从而达到最优化点位。 　　2、在可能情况下，让企业和渔民坐到一起讨论，渔民能通过贿赂讨好企业，使之处理污水量超过OX，政府介入为双方协议创造了条件。回避税收曲线边际效益用MBTA+MB代替，OX移到OXN，渔民和企业的效益为E(回避税的效益)加上C+D(渔民的效益)成本为D+E(E暂由企业支付)所以效益一成本为E+C+D－(D+E)=c两者