涡轮钻法与常规方法拔除下颌阻生齿比较分析.docVIP

涡轮钻法与常规方法拔除下颌阻生齿比较分析 　　摘 要目的：对用涡轮钻法和常规法（即骨凿劈冠法）拔除下颌低位前倾水平阻生齿的效果进行比较。方法：对86例双侧均为低位前倾阻生齿的患者采用两种方法拔除两侧的阻生齿，以便于比较。结果：用常规法术后患者并发症远较涡轮钻法严重，两种方法都未出现干槽症，用涡轮钻法患者更易耐受。结论：用涡轮钻法拔除下颌低位前倾水平阻生齿更安全、简便，更易为医生掌握，为患者接受。 　　关键词涡轮钻；常规方法；下颌阻生智齿 　　 　　AbstractObjective：Comparing the effects of turbine drilling method and regular method ( Bone chiseling and dental crown hacking method) on extraction of mandible impacted tooth which is low lying and pitch level. Method：using the two methods to extract mandible impacted tooth of 86 patients whose impacted tooth are located at both sides and are low lying and pitch level, and then made the comparison. Result: Complication was much more serious by regular method. Dry socket did not happen by the two methods and patients are more likely to accept turbine drilling method. Conclusion: using turbine drilling method to extract mandible low lying and pitch level impacted tooth is safer, more convenient, more easy to operate for doctors and acceptable for patients. Impact 　　Key wordsTurbine Drilling；Regular Method；Mandible Impacted Toothw 　　 　　下颌阻生智齿在临床上较常见，常引起冠周炎反复发作，严重可导致间隙感染或邻牙龋坏等各种疾病，对口颌系统危害很大，尤其是下颌低位前倾水平阻生牙的拔除，难度最大，并发症也较多，为了对比下颌智齿低位水平前倾阻生牙的患者，两侧分别采用两种方法分两次拔除，以进行比较分析，现报告如下： 　　 　　1资料与方法 　　 　　1.1临床资料 　　本文收集2007～2008年期间下颌双侧智齿均为低位水平前倾阻生需拔牙的患者84例，男36例，女48例，年龄18～50岁。 　　1.2治疗方法 　　所有病例均排除拔牙禁忌症，并拍牙片了解阻生牙情况及牙根数目和方向，拔牙前冠周软组织炎症均有效控制，拔除一侧患牙痊愈后，再拔除对侧同名牙，用1%利多卡因＋1/500000肾上腺素行下齿槽神经阻滞麻醉＋冠周局部浸润麻醉。按常规行牙冠近中垂直切口及远中水平颊侧切口，分离三角瓣，尽量暴露牙冠及邻近牙槽骨，对右下颌智齿采用常规方法拔除，在能看见的牙冠尽量靠近远中部位磨一小槽，用双面凿横断智齿牙冠，将远中部分用挺竖直取出，再取出近中部分[1]；对左下颌智齿采用涡轮钻法拔除，在横断牙冠时采用高速涡轮机执佩球钻，斜向近中横向磨断牙冠，挺出近中牙冠，取出根方部分，若牙槽离出口过小，则可再次用涡轮机横断牙齿，分段取出剩余部分牙齿[2]。 　　 　　2结果 　　 　　2.1 采用涡轮机辅助拔除下颌水平前倾智齿用时最短11分钟，最长为40分钟，大部分在20分钟内拔除完毕，与传统方法比较，手术时间明显缩短，术中震动小，创伤轻，患者均觉易耐受（见表1）。 　　 　　2.2拔除前倾智齿术后并发症发生率为13.09%，涡轮钻法和常规法的并发症发生率分别为2.4%（2/84）和23.8%（20/84），差异有统计学意义（X2=14.946，P ＜0.005）（见表2）。用涡轮钻法拔除下颌低位前倾水平阻生齿术后不良反应轻[2]，出现术后出血和术后局部明显肿胀并发症仅各有1例，而用常规法术后分别有张口受限8例，术后出血6例，术后局部明显肿胀10例和舍侧骨板破裂4例，并且有32%的人术后感觉颞颌关节区压痛（见表1） 　　 　　3 讨论