系统管理理论得失.docVIP

系统管理理论得失 　　 　　系统管理理论的最大长处，就是运用系统论的观点和方法，尤其是整体论思想，分析组织问题和管理行为。它以全局观点突破了片面性思维，以开放观点突破了封闭性研究，以“关系说”替代了“要素说”。在这样一种思路下，系统管理理论既注重组织内部的协调，也注重组织外部的联系，把企业内外作为一个相互联系的动态过程和有机整体；既关注组织结构，也关注管理的过程；既强调组织目标，又强调人的因素。在一定程度上，这种思维在现代管理思想的演变中具有整合性的意义。 　　 　　系统管理理论的基本思想 　　 　　系统管理理论认为，社会结构通常包括五个基本因素：①个人、②正式组织、③非正式组织、④前三者之间的相互关系和转换过程、⑤进行活动的物质环境。不过，系统论更加重视因素之间的关系。按照系统论的说法，事物之间的关系，决定着事物的性质。不同因素的关联，会形成事物的“新质”。比如，有机物是无机物的组合，尽管元素可能相同，性质却有了变化。哲学界常说的人是社会的人，只有在社会中才能发现人的本质，也是这个道理。组织同样如此，组织内各子系统互相关联的方式、结构、强弱程度不同，会使组织产生重大差别。在政治组织中，专制和民主就体现了这种差别；在企业组织中，股份制和合伙制、集权制和分权制等等，也体现的是这种差别。造成差别的本质，不是“因素”，而是“联系”。所以，卡斯特才说：“整体性是元素性的对立面。” 　　组织作为一个系统，从它的相互关系出发，其特征为：①整体性。组织是一个由目标价值、技术、社会心理、结构和管理等子系统组成的有机整体。而整体不是个体的简单相加，而是有机整合。常言“整体大于部分之和”，就是对这种整体产生新质的简单说明。②层次结构性。任何一个系统，都有层次体系，组织也不例外。层级体系归根到底，是由事物之间联系程度的强弱形成的。联系越强，整合程度越高。随着强弱程度的变化，就形成了组织系统的母子结构和系统边界。子系统的内部联系相当紧密，而子系统和母系统之间的联系程度就次一等。联系之“度”，构成了系统层次划分的标准。从系统与外界的关系看，落差清晰的关联“度”就是所谓封闭系统，而落差模糊的关联“度”就是所谓开放系统。③相关性。组织内部各部分之间即子系统之间，组织与组织之间即系统之间，互相依赖、互相作用，这种作用的结果将影响组织的整体功能。④环境适应性。组织同社会环境互相作用，组织只有适应社会环境的变化才能生存。从系统分析的基本方法来看，任何组织系统，都是同社会环境之间形成“输入→转换→输出→反馈”的闭环循环关系，进而产生作用的。⑤目的性，组织活动都追求一定的目标，这种目标是社会环境的输入形成的，同时它又以输出影响环境。因而，组织并非消极地对社会环境做出反应，它也起着变革现状的作用。 　　系统管理学派认为，从系统观点来考察和管理企业，有助于提高企业的效率与效益。首先，采用系统思维，能够防止企业管理人员仅仅关注一些专门领域的特殊职能，扩展他们的眼界，使他们不致于只看到具体的业务而忽略了企业的总目标，更清楚自己以及所在部门在整个企业这一更大的系统中的地位和作用。企业的系统管理，就是把信息、能源、材料和人员等各种资源，结合成为一个整体系统。按系统观点组织资源的企业，并不会消除企业的各项基本管理职能，但能把企业中的各个子系统和有关部门的关系网络看得更清楚。计划、组织、控制和信息联系等基本职能不是孤立的，而是围绕着整体系统及其目标在发挥作用。 　　 　　系统管理理论的价值 　　 　　系统管理提供了一种分析和研究组织及其管理的整体思维。说穿了，同此前的各种管理理论相比，系统管理理论并没有增添多少新的内容，然而，它像一张大网，用系统关系把以往的各种理论联系起来，一网打尽。各种管理理论，在系统理论的框架中，都成为管理学这张大网中的片段。正是从这一点出发，卡斯特义正辞严地对以往的管理理论展开了种种批评。在他眼里，以前的管理学者都有片面性。从管理实践出发构建理论的，如泰罗及其科学管理，过于偏重技术方面；从理论建构出发研究组织的，如韦伯和官僚组织理论，过于偏重结构方面；从宏观管理出发创建管理学体系的，如法约尔和管理过程理论，忽视了子系统的相互关系以及环境；从社会心理出发研究管理的，如梅奥和行为科学，过于偏重“社会－心理”关系，忽略了组织结构和技术因素；从数学和逻辑出发分析管理的，如管理科学学派，过于偏重理性方面，忽略了人本身。于是，卡斯特把这些统统拿来，就像广州人煲汤一般，所有的管理理论和学派都成了原料，为己所用，创立了一个统一的、宏观的、全面的、包罗万象的管理学框架，煲出了一锅十全大补的管理学老汤。 　　 　　作为一种管理思想，系统管理理论有它吸引人的地方。对于学者而言，这种高屋建瓴的宏大气势就很引人关注，“大处着眼”确实能够使人耳目一新。所以