自然资源在经济增长中作用与关系研究.docVIP

自然资源在经济增长中作用与关系研究 　　摘 要：传统的经济学理论，在讨论经济增长的贡献因素时，没有充分重视自然资源的作用。文章从经典经济增长理论出发，阐述了各种经济增长模型忽视自然资源的情况和演变，并从理论上进一步分析了自然资源与经济增长的关系以及其在经济增长中的作用。 　　关键词：自然资源 经济增长 储量效应 　　中图分类号：F062.1 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2008）10-007-03 　　 　　传统的经济学理论认为，自然资源是经济总量增长的成本，在考虑产生经济增长的源泉时并没有充分重视自然资源的作用。但是，随着经济的不断发展特别是近半个世纪的发展实际来看，自然资源无论是在制约经济的快速发展方面还是在推动经济的持续发展方面都具有十分明显的作用。尤其是对于我们国家来说，伴随着改革开放30年来经济持续、健康、稳定发展的历程，我们愈来愈认识到资源利用效率和可持续发展的重要性，党中央提出并逐步建立创新型国家的理念就是最好的例证。通过理论与实证分析，我们可以证明自然资源也是经济增长的重要源泉之一。 　　 　　一、传统经济增长理论的增长核算与分析 　　 　　传统经济增长理论是忽视自然资源这一重要因素的。一般而言，经济学在分析经济总量增长时作了较为严密的假设。在经典经济增长理论的假设下，宏观经济的生产函数为： 　　Y=AF(N,K) 　　A代表经济的技术状况，那么，我们可得出： 　　 　　产出增长=（劳动份额×劳动增长）+（资本份额×资本增长）+技术进步 　　从核算方程中我们可以看出，劳动、资本和技术进步是经济增长的源泉，并没有体现自然资源的作用，或者说在经济增长的贡献中没有自然资源的份额。 　　事实上，从亚当?斯密到索洛、诺斯、罗默等，他们都分别探讨了分工、资本、技术、制度等影响发展的基础条件，但自然资源问题却没有引起足够的重视。17世纪中叶，古典经济学家在劳动价值学说中奠定了人的劳动在财富创造中的重要地位：威廉?配第关于“土地为财富之母，劳动为财富之父和能动的要素”的论断，把劳动看作经济增长的主要源泉。认为一国财富的规模取决于人口数量、勤勉程度和技艺水平；亚当?斯密从富国裕民的目的出发，提出财富不是金银货币，而是由生产性劳动所生产出来的有用物品，认为国民财富增长的首要原因是生产性劳动者人数的增加及他们之间的社会分工，资本积累只是经济增长的必要条件和必然结果；大卫?李嘉图断然确定生产商品所耗费的劳动量决定商品的价值，这种劳动既包括体现在生产资料的过去劳动，又包括在劳动过程中耗费的工人的直接劳动，认为财富的增加可通过增加劳动者和提高劳动生产率来实现，并指出了资源的有限性对经济增长具有约束作用。 　　19世纪30年代，工业革命在西欧各资本主义国家已经或即将完成，资本的积聚和集中也达到了空前的规模。一些经济学者据此认为，资本积累率决定了经济增长率，资本较之劳动要素对增长具有更大的影响。于是，关于经济增长的研究逐渐走上了资本决定论的道路，其典型的表达形式是哈罗德――多马模型。资本决定论是西方增长理论中统治最久、影响最大的流派，对资本的盲目崇拜导致了人类在追求工业文明时，忽视了自身的存在而寄希望于本应作为被统治物的物质资料的解放。正如马克思指出的那样：他们“把生产的物的要素提到首位，并且同主观要素即活的、直接的劳动相比，过高地估计物的要素的意义。” 　　20世纪50年代，索洛等人以新古典经济增长模型对资本决定论提出了挑战。新古典经济增长模型的基本方程为： 　　Δk=sy-(n+δ)k 　　即：资本深化=人均储蓄-资本广化 　　该模型表明，资本―产量比率或资本―劳动比率是可以通过市场上的价格调节而改变的，当资本相对丰富而劳动稀缺时，通过发展资本型技术来发展经济，而当资本相对稀缺而劳动丰富时，则通过劳动密集型技术来发展经济。索洛认为，短期内的经济增长率取决于技术进步率、资本增长率和人口增长率；长期来看，资本增长取决于资本折旧和新投入的资本量，随着资本存量增加，折旧额也会增加，但比率递减，从长期看将趋于零。人口增长虽能增加总产量，但长期内资本增长率往往小于劳动增长率，致使人均增长率会下降为负数。因此，一国经济增长中的决定性因素是技术进步。后来，丹尼森等人通过实证分析证实了索洛模型。技术进步论是对资本决定论的否定，也是西方增长理论的一次革命。然而，该理论未能突破外生经济增长理论的框架，仍把技术进步视为由体系外的因素决定的，未能提出影响技术进步的因素和途径。 　　20世纪60年代初，舒尔茨提出了人力资本理论，他批判了将经济增长基本解释为物质资本和技术投入的理论，认为促进经济增长和劳动生产率提高的重要原因已不是土地、劳动力数量和资本存量的增加，而是人的知识、能力和技术水平的提高。