论财政高等教育支出 绩效评价指标体系构建.docVIP

论财政高等教育支出 绩效评价指标体系构建 　　一、对高等教育支出绩效评价指标体系内涵的分析 　　高等教育支出绩效评价指标体系（以下简称“指标体系”）是在充分体现政府绩效管理思想，结合现代公共财政的特点，突出表现高等教育的功能和本质的基础上，设计建立起来的。 　　（一）指标体系的设立体现了政府绩效管理的思想 　　政府绩效管理是政府在履行社会经济管理职能时，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，追求成本最节约，效率与效能最大化的过程。具体对高等教育支出进行绩效评价，是运用科学的评价方法，设立规范的指标体系，对高等教育支出这部分财政资金的全过程进行相关分析，将考评结果融入整个预算编制，以提高政府管理效率、资金使用效益和教育服务水平。指标体系构建作为高等教育支出绩效评价工作的关键环节，在设计中应始终注重反映节约、效率、效能的政府绩效思想。 　　（二）指标体系的设立体现了公共财政的特点 　　1.公共财政是一种服务财政。公共财政的实质是市场经济财政，是公共服务型财政。公共财政活动和存在的根据在于履行社会管理职责，为社会提供优质的公共产品和公共服务。所以在指标体系的设计中，应注重考察教育受益者的满意程度，体现公共财政为公众服务、使顾客满意的思想。 　　2.公共财政的核心是效率。效率是经济活动的核心，公共财政是与市场经济体制相适应的财政运行机制，公共财政也应具有效率性。力求使财政对公共物品的资源配置达到最优，使公共物品和服务的提供成本最低、提供水平和结构最合理，使社会福利达到最大化，这是贯穿在公共财政活动始终的主导思想。所以在指标体系的设计中，注重考察教育资源投入和教育产出的情况，体现公共财政追求效率的思想。 　　（三）指标体系的设立体现了现代高等教育的功能 　　高等教育是在完全中等教育的基础上进行的专业教育，是培养高级专门人才的社会活动。指标体系的设计应结合现代高等教育的功能特点，一方面考察高等教育的输出效益，即高等教育对社会发展、经济增长的促进作用；另一方面考察高等教育的生产效率，即财政和教育部门对教育资金的使用效率、配置效率和管理效率。 　　二、现有高等教育支出绩效评价指标体系存在的问题 　　（一）指标体系设立重视配置绩效，轻视耗用绩效 　　在高等教育绩效评价的工作中，财政部门更多关注支出分配情况和资源配置状况，反映在指标体系中，诸如财政教育支出增长率、生均教育经费、资产总值、生均校舍面积、在校生人数等指标较多。这类指标重点反映了教育系统资源输入的情况，没有反映出资源耗费的情况。现有的教育支出绩效评价更重视财政支出预算目标的完成情况与执行过程的合规性，忽视对财政资金支出后效率与效能的评价。 　　（二）指标体系的设立缺乏系统性，不够细化 　　目前高等教育的绩效评价工作缺乏系统性和完整性，也没有统一全面的指标体系。此外，在指标体系的设计中，一些指标的内涵过大，给统计造成困难，考察的内容也过于宽泛，不能反映评价的真正目的。 　　（三）现有指标体系的设立没有密切结合高等教育的特点 　　在目前高等教育指标体系的设立中，对所有财政支出都适用的通用性的指标居多，而反映高等教育独特性的指标较少，没有密切结合高等教育的特点，没有充分体现高等教育的时代特色，不能体现高等教育的绩效状况。所以指标体系的设立，应该强调诸如“教师高级职称比率、教师科研成果发表刊物级别、影响因子、教师教学启发性与创新程度”等指标，突出高等教育评价特点。 　　三、构建高等教育支出绩效评价指标体系的原则 　　（一）一般性原则 　　这是公共部门绩效评价应遵循的最基本原则，是一般性概括性原则。公共部门绩效评价的基本思想就是对经济成本、效率和效能进行审计和评定，所以建立指标体系的一般性原则是经济性、效率性和有效性原则。经济性原则衡量了支出是否节约，效率性原则衡量了政府是否以最小的投入取得最大的产出。有效性原则衡量了政府活动是否达到预期目标。 　　（二）延伸性原则 　　1.定量与定性相结合的原则。定量分析是对财政支出的数量特征、数量关系与数量变化进行的分析，定量指标具体直观，可以制定明确的评价标准，评价结果清晰准确。定性分析是对评价对象“质”的方面的分析，是评价者参照有关标准，评价项目达到预期效果的程度，评价结果主观性较强。在指标体系的设计中，除了充分发挥定量指标直观准确的特点，也要考虑定性指标所含信息的宽度和广度，用定性指标弥补定量指标的不足。 　　２.稳定性与动态性相结合的原则。指标体系一经确立，在一些基础性一般性指标方面应该具备稳定性，以此保证绩效评价工作的可持续发展，保证政策执行的长期规划，保证不同时期评价结果的可比性与参考性。但是随着外界环境的变化，不同年度的财政预算是一个动态的过程，