论自我利益与社会利益间博弈.docVIP

论自我利益与社会利益间博弈 　　[摘 要]2008年发生了太多的事件,三聚氰胺等食品安全事件、美国家乐福踩踏事件、湖南郴州腐败案等。每一个事件都不得不让人思考:人究竟需要什么?人为什么会产生这样或那样的行为?同样的需求,为何人们表现出千差万别的行为?以马斯洛需求层次理论为代表的传统理论似乎不能解释这一切。笔者尝试着通过对大量的实例分析及结合多种理论来论述人们产生这样或那样的行为是由于自我利益与社会利益间的博弈结果。 　　[关键词]需要;私利;社会利益;行为 　　[中图分类号]F830 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432(2009)19-0123-02 　　 　　2008年发生了太多的事件,三聚氰胺等食品安全事件、美国家乐福踩踏事件、湖南郴州腐败案等。每一个事件都不得不让人思考:人究竟需要什么?人为什么会产生这样或那样的行为?同样的需求,为何人们表现出千差万别的行为? 　　 　　1 国内外的理论依据 　　 　　需要促使人产生行为,关于人的需要,中国古代思想家有很多的讨论。如《论语#8226;里仁》中讲“子曰:富与贵,是人之所欲也,不以其道得之,不处也”。《读四书大全说》:“盖凡声色,货利、权势、事功之所欲者,皆谓之欲。”那么人究竟需要什么?除了以上种种答案外,笔者认为人最终需要的是满足,不断的满足。最常见的如对食色、财富和权势等的追求,就是满足,持续的满足。 　　需要促使人产生各种各样的行为。然而,同样的需求,为何人们表现出千差万别的行为?马斯洛在重新考察本能理论及需要的层次中指出,人们对需要的追求各有差别,同一需要对不同的人重要性、迫切性不一样,对行为的影响不一样。德国心理学家卢因融合各派理论之长,认为人的行为是环境与个体相互作用的结果。那么同一需要、同一动机为何能引起不同行为?马斯洛的答案是重要性、迫切性不同,卢因的答案是环境不同。 　　亚当#8226;斯密在《国富论》中提出:人类最主要的动机是自己的私利;竞争的“看不见的手”自动地把许多私利转变为共同的社会利益。即“每个人都只打算赢得他自己的利益”。那么,人们的实际行为是否唯一地按照自利的方式行事?亚当#8226;斯密的答案:人对自我利益最大化的行为最终将促进社会的利益,实现国民财富的增长。也就是说,同样的需要,各自的私利不同,因而表现出不同的行为。 　　然而以上的几种理论都是以个人利益为中心展开的,没有考虑个人对社会的责任,也与我国社会主义制度的基本原则不相符。在这里,笔者提出利益平衡理论:“人们最终表现出这样或那样的行为是自我利益与社会利益间博弈的结果。和谐社会接受和赞美自我利益与社会利益平衡的行为和社会利益大于自我利益的行为,而制止和摒弃自我利益大于社会利益的行为。”也就是说传统的以亚?┑?#8226;斯密理论为代表的行为模式为: 　　 　　社会利益作为一种实践精神、一种行为规范,始终都是特定利益关系和私利要求的反映。也就是说私利,即个人利益是道德最直接的根源,是道德的基础和归宿;而社会利益是道德的标准。个人利益与社会利益的不同关系构成了历史发展过程中不同时期的道德形式。 　　 　　2 自我利益与社会利益间的博弈与社会上的各种现象一一对应 　　 　　人们在产生这样或那样的行为前,会有一个自我利益与社会利益间的博弈,结果无外乎三种:取利、取德或平衡。限于篇幅,这里引用2008年的部分大事件来论证。 　　在2008年春的南方雪灾和2008年5月12日四川汶川的8级大地震中,人们表现出的各种各样的行为。无论是大雪还是地震,都有无数电力职工、警察、民警及解放军战士日夜奋战在第一线。他们为什么会产生这样的行为?私利吗?显然不是,因为以前没有发生过这样的事,谁也没法去想这样做后会得到单位多少奖金或提升。那么是对工作的责任吗?或许有一部分,只有部分。因为没有哪个岗位职责要求人夜以继日地工作,在这和平年代里,没有哪个岗位职责要求人无私奉献生命。这种超出工作责任的表现,这种对受灾群众的爱正是道德的力量,是道德促使他们产生这样的行为。也有相反的行为,如“著名”的“范跑跑”。这种只考虑私利而不顾对社会利益的行为,是不符合人们的道德观念的,是遭到唾弃的。如果仅用安全需要来解释,那又怎样来解释那些拼死保护学生的英雄们?马斯洛还提出了自我实现的需要,可在那危急关头,有谁想到要伟大到牺牲生命、垂名青史,有谁会想到他人生的价值就是要在那关键的一刻来表现。英雄们更多地考虑的是学生的安全,他人的安全,他们完全可以悄悄地做“范跑跑”,可他们没有,他们对学生的爱,对他人的责任本能地让他们做出牺牲自己来保护学生的行为,这是道德的力量。取德而产生的行为,可能会产生双赢的结果,但双赢并不是促使行为产生的原因,而是结果。 　　2008年让无数家庭痛心的三聚氰胺