论经济增加值指标在央企监管考核中应用.docVIP

论经济增加值指标在央企监管考核中应用 　　摘要：2010年修订的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，进一步完善了对中央企业经营业绩考核的指标体系，使用经济增加值(Economic Value Added，EVA)指标来使创造价值成为考核央企负责人的重要指标。本文对国有企业运用EVA评价指标的的试点情况进行了回顾，分析了这一考核指标的优缺点，对目前运用EVA的现状和存在的一些问题进行分析，对新的EVA评价指标体系的推广应用提出建议。 　　关键词：经济增加值(EVA)；国有企业；业绩评价 　　中图分类号：F279.21　文献标识码：A　文章编号：1007－7685(2011)03－0103－03 　　 　　2009年12月28日，国务院国有资产监督管理委员会第84次委主任办公会议第二次修订了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，对中央企业经营业绩考核使用经济增加值(EconomicValue Added，EVA)指标，创造价值成为考核央企负责人的重要指标。 　　 　　一、我国国有企业实施EVA价值管理的历程 　　 　　由于我国资本市场发展的时间比较短，不够成熟，国有企业受政府决策影响较大，公司治理结构不健全等因素，EVA的引进、吸收、传播和实施过程比较缓慢，其历程可以简单概括为三个阶段。 　　 　　(一)理论传播阶段 　　20世纪90年代末，我国资本市场高速发展并且广受关注，业绩考核、绩效评价、股票期权等激励理论逐渐被接受和引用。随着现代企业制度的建立，我国国有企业股份制改革也有了阶段性的成就，这带来了激励机制建设的新课题。以此为契机EVA激励理论开始被一些国外咨询机构带人中国。从2001年开始，国内的一些大企业开始逐步理解并接受了EVA价值管理理念，并在企业内部高层管理者中开展相关内容的培训。 　　 　　(二)试点推行、实践创新阶段 　　EVA在中国的引用，最初在实践中主要应用于两个领域：投资分析和上市公司内部管理。思腾思特公司于2000年计算了中国证券市场EVA和MVA(市场附加值)的相关性，结果表明，中国的上市市值很大程度上背离了基本面所支持的公司内在价值，这对当时的资本市场和上市企业来说还是一个难以接受的评价。之后一些投资机构开始聘请思腾思特公司提供咨询服务，以EVA分析评价结果来指导公司的投资决策，并取得了一些积极的成效，如青岛啤酒公司、东风汽车公司和中国建设银行等公司都用EVA对公司的内部财务管理流程进行了改革和优化。但2002年银广厦事件给EVA在中国的应用带来了沉重打击，并间接导致思腾思特公司于2003年短暂离开中国。之后的几年中，国有企业开始了对EVA的中国化，比较典型的企业有：青岛啤酒、TCL集团、宝钢集团、中化国际、上海轻工控股集团。这些企业不再单纯关注于财务系统的改革，而是将整个EVA管理体系特别是激励体系与本企业的实际相结合，创造性的提出了适合本企业实际情况的EVA激励方案。 　　 　　(三)政府介入全面推动实施阶段 　　2004年国资委成立，在总结部分企业实施EVA价值管理经验和教训的基础上，开始积极探讨对其监管的中央国有企业实施经济增加值考核试点的方案及可行性。国资委在2006年12月修改颁布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中规定，凡使用经济增加值指标且经济增加值比上一年有改善和提高的企业给予奖励，鼓励企业使用经济增加值指标进行年度经营业绩考核。2008年1月，在中央企业经营业绩考核工作会议上，国资委领导指出，经济增加值是业绩考核的主攻方向，到2010年第三个任期，中央企业要全面开展经济增加值考核。 　　 　　二、EVA业绩评价指标体系在国有企业应用的必要性 　　 　　(一)是我国企业融入国际市场的需要 　　我国加入WTO后，对外开放的步伐进一步加大，企业将进入国际市场，这就需要与国际接轨的业绩评价方法和管理体系。EVA企业管理系统在全球范围内的广泛应用和在许多著名公司提高业绩的事实，使EVA的科学性、有效性得到充分证明。因此，应用EVA对我国企业进行业绩评价和财务管理可增强我国企业与国际市场企业的可比性，使我国企业更快融入国际市场。 　　 　　(二)是加快我国资本市场发展完善的需要 　　我国资本市场是一个发展中的市场，从长期发展来看，需要一个象EVA这样公正、有效的业绩评价体系乃至管理体系来规范和引导企业的运行和发展。反过来，企业的规范发展又促进资本市场的完善。 　　 　　(三)是提高我国国企资源管理效率，改善经营业绩的需要 　　企业若想获得更多的社会资源，就必须加强管理，提高经济效益，满足投资者的预期，从而促使社会资源得以合理有效的配置。只要关注一下中国上市公司的业绩，就更能感觉到应用EVA的必要性。2000年，中国1000