论银行开展理财产品质押业务必要性与可行性.docVIP

论银行开展理财产品质押业务必要性与可行性 　　近年来，银行理财产品呈快速发展态势。资料显示，2010年我国商业银行共发行了约9958款理财产品，募集资金规模约为7万亿元，同比增长46％。然而，规模如此庞大的资产却尚未充分得到融资担保市场的青睐。目前，交行、招行、民生、浦发等银行已开展银行理财产品质押业务，2010年工行亦推出理财产品质押业务，市场反应强烈。早在2008年两会期间，招商银行行长马蔚华就提交了《关于准许以商业银行理财产品质押融资的提案》，呼吁准许以银行理财产品质押融资，但目前我国尚无相关法律法规对银行理财产品质押做出直接明确的规定，本文就现有法律框架下开展银行理财产品质押的必要性及可行性做一些探讨。 　　 　　一、银行理财产品概述 　　（一）银行理财产品的概念与分类 　　根据《商业银行个人理财业务管理暂行办法》相关规定，银行理财产品是商业银行发行的按照客户的授权与约定将募集的资金投资于金融市场，投资风险与收益由客户与银行按约定方式承担的一类理财产品。按照客户获取收益方式的不同，银行理财产品可分为以下几种： 　　1.保证收益型理财产品。指银行按照约定条件向客户承诺支付固定收益，银行承担由此产生的投资风险，或银行按照约定条件向客户承诺支付最低收益并承担相关风险，其他投资收益由银行和客户按照合同约定分配，并共同承担相关投资风险的理财产品。 　　2.保本浮动收益型理财产品。指银行按照约定条件向客户保证本金支付，本金以外的投资风险由客户承担，并依据实际投资收益情况确定客户实际收益的理财产品。 　　3.非保本浮动收益型理财产品。是指银行根据约定条件和实际投资收益情况向客户支付收益，并不保证客户本金安全的理财产品。 　　2010年商业银行发行的9958款理财产品中，保证收益型理财产品3328款，保本浮动收益型理财产品1134款，非保本浮动收益型理财产品5496款，分别占比33.4%、11.4%、55.2%，可见非保本浮动收益型理财产品较受市场追捧。 　　（二）银行理财产品所涉法律关系 　　目前，业界对理财产品的双方即银行与客户之间的法律关系争议较大，观点主要有以下几种： 　　第一种观点认为，保证收益型、保本浮动收益型及非保本浮动收益型银行理财产品均是建立在委托与授权之上的委托代理法律关系。 　　第二种观点认为，保证收益型和保本浮动收益型理财产品的法律关系属借款合同关系，非保本浮动收益型为信托投资关系。 　　第三种观点认为，保证收益型理财产品的法律关系为债权债务关系，非保本浮动收益型为信托关系，保本浮动收益型为有担保的信托关系。 　　笔者认为，在保证收益型和保本浮动收益型理财产品中，银行对客户保证一定的受益或本金不受损失，银行承担了全部或部分投资风险，双方基于理财协议实质上形成了债权债务关系。同时银行承担的风险在表内亦有显示，银行在提供上述债权债务类理财产品时，形成了事实上的表内负债。作为银行新兴创新业务的中间业务产品，非保本浮动收益型理财产品中的双方在委托代理法律关系下兼有信托属性，在现有的法律框架内，理财产品质押设计基础可考虑为投资人对银行享有的理财产品本金及其收益的债权。 　　 　　二、银行开展理财产品质押的必要性 　　虽然我国法律未对银行理财产品质押作出明确的规定，但银行在可控风险的前提下开展理财产品质押业务，可以在不损害第三方利益的情况下实现投资者、银行及社会等多方面的共赢。 　　1.应对一时资金之需，提高投资客户收益。首先，投资者在银行理财产品到期前急需资金却不能提前赎回或赎回成本较高时，理财产品质押贷款可以作为资金周转的一种应急手段，解客户急需资金的燃眉之急，真正实现“想客户之所想，急客户之所急”。 　　其次，对企业投资者而言，由于银行理财产品投资收益一般高于存款利率，企业在办理需要缴存一定比例保证金的信贷业务时，可以通过质押所购买的本行理财产品代替传统的保证金，从而在满足银行信贷要求的同时提高企业自身收益。 　　2.扩大理财产品市场份额，增加中间业务收入。随着理财产品市场的逐步发展，银行理财产品数目种类繁多，投资者“货比三家”的选择权越来越大，但金融产品同质化现象严重，可替代性强，理财产品市场竞争异常激烈。银行只有通过不断的金融创新，满足客户多样化、个性化的需求，才能得到投资客户的青睐，引领理财市场，提高市场占比，增加中间业务收入。 　　3.完善法律体系，促进金融发展。随着社会的发展，新生事物不断涌现，法律的滞后性在规范新事物方面与之存在天然的矛盾，在金融创新领域尤为突出。如先有银行出口退税融资担保，后有《最高人民法院关于审理出口退税托管帐户质押贷款案件有关问题的规定》；先有基金发展的火爆现象，后有《物权法》对基金份额可质押的规定等等。在现有的法律体制尚未能完全规范大量