论语言与说话关系.docVIP

论语言与说话关系 　　摘要：要了解对象之间的关系，其起点是要了解对象的本体的定义。所以要了解语言与说话的关系，首先需要明确语言与说话各自的定义。学生将以自己绵薄之学力与思辨来解论何为语言何为说话，并尝试得出语言与说话的关系，同时试图推导得出其关系的一些一般性的观点。 　　关键词：语言；说话；有限；无限；关系 　　 　　一、引言 　　要了解对象之间的关系，其起点是要了解对象的本体的定义。所以要了解语言与说话的关系，首先需要明确语言与说话各自的定义。然而即便是这一个初步的工作，在现在看来亦是存在着各样各种困难，因为对于在这一问题的争议至今成果丰硕却没有定论，而其结论分门别类各有道理而不能统一于一个终极的定义。这就是关系的解读也随之而发生了困难。所以要做研究我们第一步的是需要框定一个研究的范围。 　　二、何为语言 　　首先就语言本体而论，语言的构成分为三大基本要素：语音、文字和语义。 　　所以从结构上说，语言是音义结合的符号系统。这是符号说的看法。从语言发展的源头上看，最早出现的是大脑意识中的各种信息，而后想要传达信息的欲望迫使人们寻找其物质媒介，在声音以其特有的优质性质被认定为最恰当的传达信息的媒介物，于是出现了语音，而语音逐渐发展，并以符号记录下来而成文字。 　　不管语言的发展经历着怎样的变迁，总之，语言本身的本体存在性的最终的目的是“达意”无疑。即是信息的传递。 　　此信息的源头是人的意识。其终点归于人的意识。而此之间由语言这一媒介串联起来。使两个意识主体之间完成信息的传递。所以我认为语言是作为一种信息媒介而存在。 　　而若要探索这一种信息媒介的特性，则又不得不深入到意识当中，通过分析意识处理信息的方式与手段来了解语言的构成法则。 　　在此我依旧不想引用前辈心理学家与哲学家们的对于意识的分析，而通过自己对于意识的浅薄看法以佐助本文的观点。我认为意识分为两层，可知意识与不可知意识。在可知意识中有两种思维方式，理性思维与感性思维。在理性思维中又分为两种，即数字思维与文字思维。语言是作为文字思维的基础而存在的。我认为人类在具有了文字很久之后才具备了真正的思维，而之前在大脑中的不过是各种表意的信息流而已。 　　文字思维作为一切思想的创造车间是一个强大的存在，其具备的各种能力与运作手段在此不作细述，仅表示这一切的运作方式作为理性思维的一部分具备“物性”的特质。即无不具备某种逻辑性与规律性，程度非一，但性质不缺。 　　所以语言要适合这一意识存在的运作也必须切合它的运作方式。又换言之，其实语言本身亦是这一车间的加工物。(虽然并非最初产物，语言作为文字思维存在的前提在得到充分发展之后才使得文字思维这一创造车间得以建成，而后文字思维顺应运作的需要又不断推动语言本身的发展。)于是我们可以得出结论，语言的结构必然也是具备着某种逻辑性与规律性，否则便不能为文字思维所使用，声音的使命完成而信息的接受与传递却无法达成，产品进入车间而不能分解。那么语言便失去了其作为语言的第一性。由此得出的是语言的组成方式，即语法的具备逻辑性与规律性的原因。 　　三、何为说话 　　从字面上来理解，说话，最简单的解释即是“说的话”。解析起来，是以语言的使用为前提而分解出来的概念。那么我们就以语言的使用来分解语言本体。 　　我认为语言的使用分为两种。第一种是语言在社会中的使用，第二种是语言在个体意识内的使用。说话显然属于第一种。简单来讲就是语言作为交际的媒介和思考的媒介这两种功用。 　　但是若深挖下去，则可以进行另一层面的再定义，即是语言是以其物理性连接意识的信息载体，和文字思维的运转方式。而说话则是以声音连接意识的信息载体。 　　四、语言与说话的关系 　　回到关系的问题，要讨论语言与说话的关系则必要框定语言与说话这两个“文字”的语义范畴。而语义范畴由具备语义的语言以其逻辑性与规律性组建而成。而语义范畴作为语义的注解是否对其准确性需要进行再注解，则仍是疑问。 　　如此说来，则是永远没有尽头了。我观一些学术类的著作，其对于讨论对象的范畴问题的框定虽则并没有明确的注解其意图，但是大略的框定目的是很明确的。即其社会存在的必要性。所以关系的讨论，并不是讨论本体本身，那就是陷入了语言的模糊性的渊潭里永世不得超生了。而是就其对象的本体社会性而言的本体存在性来进行范畴框定。比如《语言学纲要》中的叶蜚声与徐通锵对于语言和说话关系的讨论，其对于语言和说话两个词的范畴框定，无非是根据了作为科学的语言体系之存在与实际的语言运用所进行的对比。语言以不断变化而颇具稳定性的一般性科学体系而存在，而说话则是此一体系的实际运用的产物。 　　于是我们知道了为什么对于那么多的学术问题，对于语言本身与说话本身等等的解释会如此分门别类而五花八门，这正如现代语言学之父索绪尔