论职务犯罪侦查中风险决策.docVIP

论职务犯罪侦查中风险决策 　　内容摘要：职务犯罪侦查工作是从无到有的挑战过程，此过程是侦查人员对侦查方向、侦查途径、侦查范围等内容进行决策、选择的过程。可以说，侦查工作中的决策问题直接导致了案件的成败，具有一定的风险性。这些“风险决策”不仅是由职务犯罪侦查的特点与任务决定的，更重要的是新形势、新发展局面下面临的新要求。 　　关键词：职务犯罪侦查 风险决策 初查 　　 　　职务犯罪侦查工作是从无到有的挑战过程，此过程是侦查人员对侦查方向、侦查途径、侦查范围等内容进行决策、选择的过程。可以说，侦查工作中的决策问题直接导致了案件的成败，具有一定的风险性，这些“风险决策”不仅是由职务犯罪侦查的特点与任务决定的，更重要的是新形势、新发展局面下面临的新要求。 　　从职务犯罪案件的发展趋势来讲，贪污案件的数量相对减少，而贿赂案件相对增多，犯罪嫌疑人作案手段日趋智能化，案件的不确定因素越来越多，各级检察机关都面临职务犯罪侦查工作寻找出路的困境。稳扎稳打、波澜不惊的传统侦查思维方式已不能适应新时期下的职务犯罪侦查工作的发展，引进风险决策已经是某些检察院运用较为成功的一种侦查理念。 　　 　　一、何谓职务犯罪侦查中的风险决策 　　 　　风险决策（v decision，v即venture）原是经济领域业内的重要术语，指是在多种不定因素作用下，对两个以上的行动方案进行选择的最终决策，由于有不定因素存在，则行动方案的实施结果其损益值是不能预先确定的。［１］对什么是职务犯罪侦查中的风险决策，众说纷纭。如上海市检察院的一篇报道中称，风险决策是指在查办职务犯罪案件中，在犯罪嫌疑人未到案或未供述犯罪事实，但有其他证据证明其有犯罪嫌疑的情况下，为进一步查清案情而及时决定立案并采取有关强制措施的办案模式。［２］另说,在查办职务犯罪案件中引入“风险决策”，就是对被调查对象要不要立案、敢不敢立案及其所产生的后果的不确定性。［３］ 　　笔者同意第二种观点,“风险决策”贯穿于职务犯罪侦查的全过程,贯穿于全部的侦查行为中，不止关乎立案和强制措施的运用问题，它具有更加丰富的内涵。风险决策并不是盲目决策，需要经过初查收集详尽材料，筛选、预测，评估是否初步具备了立案的条件并有继续侦查的可能性和必要性，充分运用12小时，进一步印证掌握到的证据材料。我们研究“风险决策”，就是要在实践中运用“风险决策”提高办案效率。 　　 　　二、职务犯罪侦查过程中风险决策的特点 　　 　　职务犯罪侦查过程中的风险决策除风险性的本质属性外，还具有其自身的特点。 　　（一）职务犯罪侦查过程中的风险决策是侦查人员的心理判断过程 　　职务犯罪侦查过程中的风险决策是办案人员的心理活动的反映。办案人员首先要对所有案件情况进行总体认识，建立充分而全面的感知，其次对案件情况进行分析和总结，决定是否立案并提出解决的不同方法即各种决策，最后，对每种决策方案可能产生的结果进行评价并进行预测和选择。 　　（二）职务犯罪侦查过程中的风险决策呈动态发展，可以在决策过程中被不断地加以修正 　　风险决策呈动态发展性是指由于随着案件情况等因素的变化发展，决策可以不断创新和变更，适时调整。在职务犯罪侦查过程中,办案人员所作出的决策并不是一成不变的,它随时都在发生变化。随着案件的发展，决策所客观依附的案件材料、信息在不停地发生变化，决策也因此而发生变化。 　　（三）职务犯罪侦查过程中的风险决策结果的不确定性 　　虽然“风险决策”的后果具有可预测性，但预测的只是某种结果产生概率或可能性。职务犯罪案件侦查到一定阶段，会产生什么结果还是不能确定的，侦查人员并不能确定某个结果的产生,或者某个结果对下一步侦查行为会带来什么样的影响。在侦查的某个阶段，风险决策是否成功本身不能直接反馈给侦查决策人员。风险决策是否成功也不能仅依某个侦查阶段的成果片面评价，要全盘考虑。 　　（四）职务犯罪侦查过程中的风险决策取决于侦查人员的水平 　　在职务犯罪案件的侦查过程中，侦查人员的主观能动性是决定侦查结果的关键因素。侦查人员，特别是指挥人员对犯罪分子的性格特征、作案特点、反侦查手段等经过充分评估后确定侦查方向，落实初查预案，实施侦查措施等一系列工作的。［４］此时，侦查人员个人素质至关重要。其业务娴熟的程度、对办案大局的把握程度成为防范风险的前提。风险决策的水平往往取决于侦查人员的办案水平。 　　（五）职务犯罪侦查过程中的风险决策对信息量的依赖性 　　风险决策的基础是客观存在的，即决策信赖的信息是客观存在的。职务犯罪侦查过程中的风险决策依赖于案件信息量，最终目的也是反映和证明这些信息。案件信息量越多，办案人员面对的不确定性因素逐渐减少，从而降低决策风险。相反，案件的相关信息不充分或者不准确，会增加了决策风险。此项特点