论防卫过当构成.docVIP

论防卫过当构成 　　 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“正当防卫明显超过必要限度造成了重大损害的，应当负刑事责任。”同时该条第三款又规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取了防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”可见在实行正当防卫过程中，行为人违反正当防卫的条件，明显超过了正当防卫的必要限度，造成重大损害，成为防卫过当，就要负刑事责任。但是行为人对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成伤害人伤亡的，不属于防卫过当，而是正当防卫。 　　 一、防卫过当的含义和本质 　　 （一） 防卫过当的含义 　　 根据我国《刑法》规定，防卫过当是指防卫明显超过必要限度造成重大损害应当负刑事责任的行为。其含义为： 　　 1、防卫目的的正当性 　　 防卫人进行防卫是为了使本人或者他人的人身权利免受正在进行的不法损害，而采取的制止不法侵害的行为。其目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害，这是防卫过当的前提条件。 　　 2、防卫行为的不正当性 　　 防卫人虽然出于防卫的目的，但是防卫行为明显超过了为制止不法侵害所必须的限度而造成了重大的损害。所以说防卫行为具有不正当性，这也在一定程度上说明了防卫过当的本质特征。 　　 (二)防卫过当的本质 　　 防卫过当是一种轻微的犯罪行为，它的本质应当是较轻的社会危害性。这是因为，从防卫过当的整个过程来看，防卫人虽然出于制止正在进行的不法侵害为目的，但是有一定的罪过心理，在主观上对自己反击和制止不法侵害的行为和结果持放任态度或疏忽大意、过于自信的态度，客观上防卫人的行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度。因此，防卫过当既是具有社会有益性，又具有社会危害性，但其社会危害性是主要的，所以说防卫过当是轻微的犯罪行为。 　　 二、从正当防卫与防卫过当犯罪构成的比较解读刑法对防卫过当行为的法律适用 　　 《刑法》第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”从其定义来看，它是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为，和正当防卫既有本质的区别又有密切的联系。 　　 正当防卫是法律赋予公民的一项合法权利，但使用权利不能超过一定的界限，构成正当防卫必须符合以下条件：（1）正当防卫的起因条件――必须有不法侵害行为发生；（2）正当防卫的时间条件――不法侵害行为正在进行；（3）正当防卫的对象条件――只能对不法侵害者本人实施；（4）正当防卫的主观条件――防卫意图；（5）正当防卫的限度条件――我们每一位公民在运用正当防卫这个法律武器的同时，也必须要把握住正当防卫的界限，防止滥用法律赋予的权利，造成防卫过当。 　　 从犯罪构成看,科学界定“明显超过必要限度”,对于在司法实践中正确认定正当防卫和防卫过当行为,鼓励广大人民群众同不法行为作斗争,及时排除、制止不法侵害行为,有效惩罚犯罪有着十分重要的作用。 　　 1、以足以制止不法侵害的实际需要为正当防卫的必要限度。至于实际上“需要”还是“不需要”，不能以防卫人自己的主观认识为标准，否者就没有“过当”存在的余地了；也不能以审判人员的主观认识为标准，否者，不同的审判人员会有不同的标准，实际上也就没有标准了，正确的只能是依据当时的、当地的客观情况为标准。 　　 2、“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现。“超过必要限度”是“造成重大损害”的判断标准。也就是说，并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况。 　　 三、防卫过当的构成要件 　　 (一)防卫过当的客体。 　　 防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利。在这里不法侵害人具有双重身份，既是防卫对象，又是犯罪对象，我国法律支持对不法侵害人的某些权益造成必要的损害的正当防卫行为。可见，防卫过当的客体既符合一般犯罪客体的构成要件，又有自己的特殊性。 　　 1、防卫过当客体的一般性表现在：在一般犯罪中，作为犯罪所侵害的客体的人身权利和财产权利完全受法律保护。因此，在任何情况下造成人身损害都要承担法律责任。 　　 2、防卫过当客体的特殊性表现在：在防卫过当中，不法侵害的这种双重身份，给确定防卫过当的犯罪客体带来了一定困难。在正当防卫情况下，可以说法律实际上已对不法侵害人的人身权利和财产权利不予保护，所以对其杀伤或损坏不负刑事责任。在防卫过当中，对不法侵害造成的重大损害，防卫人应负刑事责任。 　　 (二)防卫过当的客观方面 　　 防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字 ，应具体从以下两个方面考虑：第一，防卫行为大大超过了制止不法侵害所