论马克思平均利润和生产价格理论对李嘉图第二难题解决.docVIP

论马克思平均利润和生产价格理论对李嘉图第二难题解决 　　[摘要]李嘉图学派不能成功解决等量资本为何获得等量利润，资本与劳动相交换如何与价值规律相符合等理论难题，导致了该学派最终解体。马克思通过平均利润和生产价格理论，以部门间资本的竞争所带来的利润率的平均化，以及相应的价值向生产价格的转化，成功地解决了以上理论难题，有效地维护和发展了劳动价值论。史哉书教授无视商品经济转化的历史条件，假想商品始终按价值出售，用一般利润率的形成过程否定均衡结果，用价值理论否定生产价格理论，不理解马克思价值理论与生产价格理论的内在一致性，他对马克思生产价格理论的批判完全是错误的。 　　[关键词]李嘉图第二难题；等量资本；等量利润；平均利润；生产价格 　　[中图分类号]F032.2　[文献标识码]A　[文章编号]1005－2674(2010)10－0020－04 　　 　　价值理论作为经济理论的基石，其差异往往是造成经济理论体系分歧的根源。从经济思想发展史的角度来看，中世纪神学家较早地借助“公平价格”思想表达了朴素劳动价值论的观点。然而，直至古典政治经济学，劳动价值论才被重新拓展并被加以研究。在价值理论上，作为英国古典政治经济学的完成者，大卫?李嘉图在批判地继承斯密的价值论的基础上，形成了资产阶级经济学的最高理论成就。李嘉图的价值学说的主要科学贡献在于他坚持了劳动时间决定商品价值的原理。他坚定地认为，交换价值决定于生产商品时所耗费的劳动，强调商品交换价值与其生产时所耗费的劳动量成正比、与劳动的生产率成反比。然而，李嘉图的资产阶级立场让他把资本主义生产方式看做是人类社会的永恒的、自然的形式，无视价值规律在商品经济不同发展阶段上作用形式的变化。正如马克思所言，“把资产阶级生产方式误认为是社会生产的永恒的自然形式，那就必然会忽略价值形式的特殊性，从而忽略商品形式及其进一步发展――货币形式、资本形式等等的特殊性。”这种缺陷表现在价值理论上面临着两大困难：第一个困难是，资本和劳动的交换如何同价值规律相符；第二个困难是，等量资本，无论它们的有机构成如何，都提供相等的利润，或者说，提供一般利润率，这如何用劳动价值论给予解释。李嘉图的这两个困难成为反对者攻击的突破口，由于李嘉图及其追随者不能够自圆其说，最终导致了李嘉图体系的解体。 　　在马克思主义经济学发展史上一个公认的事实是，马克思通过劳动力商品学说和平均利润生产价格学说，成功地解决了李嘉图学说体系的上述两大难题。然而史哉书教授在其新著《李嘉图难题的再解决》一书中，却对此提出了质疑和批判。他认为“马克思关于使李嘉图学派失败的第一个问题的解决，是一半正确，一半有问题”，同时特别强调该书的任务，“就是要说明马克思关于使李嘉图学派失败的第二个问题的解决，是有问题的。”史哉书教授不仅批判了马克思的解法，而且提出了自己新的不同于马克思的具有创造力的“再解决”。并且自信地认为“这是一个新的经济学体系，一个中国经济学人提出的经济学体系。它是斯密、李嘉图、马克思体系的继承、批评和发展。以它为基础，价值规律与等量资本取得等量利润的矛盾消失了。”当然从不同思想体系之间所展开的论战和斗争来看，从李嘉图体系第二难题是否成功解决来攻击马克思劳动价值论，在资产阶级经济学界也是屡见不鲜的，既有庞巴维克的疯狂攻击，也有萨缪尔森“擦橡皮式的戏法”的极端污蔑，还有森岛通夫虚伪的同情。看来能否科学解答李嘉图难题，从根本上涉及到劳动价值论是否成立，同时也关系到马克思整个经济学体系是否成立，以及如何认识当代资本主义和如何建设当代社会主义的重大理论问题。笔者本着实事求是的态度，来客观分析史哉书教授对马克思的批判是否成立，以及史哉书教授的再解决是否科学，以实现理论研究的正本清源。鉴于史哉书教授批判马克思没有真正解决李嘉图难题，主要是以李嘉图第二理论难题的解决为例展开分析的，所以本文也将主要以李嘉图第二难题的解决展开讨论。 　　 　　一、马克思的生产价格理论及其对李嘉图第二难题的解决 　　 　　李嘉图之所以不能解决价值规律与等量资本取得等量利润规律的矛盾，从最根本上说是因为他的资产阶级的局限性，他不是把资本主义生产方式看作是人类社会发展历史上的一个特定的历史阶段，而是将它看作是自然的、因而也就是永恒的、一成不变的生产形式。具体说，是因为李嘉图混淆了价值和价格，不理解在资本主义生产方式下价值规律向生产价格规律的转化。马克思在批判吸收李嘉图的价值价格理论的基础上形成了生产价格理论，这一理论揭示了剩余价值如何向利润进而向平均利润的转化和对应的价值向生产价格的转化规律，从而解决了价值规律与等量资本取得等量利润的矛盾。 　　资本拜物教的逻辑使得资本主义生产的目的就是尽可能地获得利润，在资本主义的竞争条件下，其结果使得等量资本获得等量利润。正如马克思