试论20世纪潜在写作下旧体诗词.docVIP

试论20世纪潜在写作下旧体诗词 　　摘要：在20世纪末期，以陈平原、黄子平和钱理群对于新文学史的建构，文学史的写作呈现的多元的态势。而在文学史中，关于旧体诗的讨论和关注程度在新世纪之交前后显得格外明显。学术界对于旧体诗的生命力、合法性、现代性等旧体诗词诸多问题展开了广泛的讨论。本文意在从旧体诗词的传承与断裂、旧体诗词的发展状况以及旧体诗词的入史问题三个方面来展开讨论。希望通过这三个方面对20世纪“潜在写作”下的旧体诗词有个大致的梳理和整体感知。 　　关键词：潜在写作；传承；断裂；现代性 　　在未进入正文之前，笔者认为有必要对论文题目中的“潜在写作”加以阐释和区别。最早提出这一概念的是陈思和教授，他意在说明当代文学创作的复杂性，即有许多剥夺了正常写作权利的作家，在万马齐喑的时代，依然保持了对文学的热爱和创作的激情，他们写出了许多在当时客观社会环境下不能公开发表的文学作品。近言之，“潜在写作”是在没有写作自由的特定时代下的地下写作。而笔者所论述的20世纪“潜在写作”下的旧体诗词是意指在20世纪至今关于旧体诗的书写有着庞大的人群以及由此所引发的极大地关注度和争议。 　　一、旧体诗词的传承与断裂 　　在中国近代文学史中，“旧体诗词”或者说“旧诗”的概念是与“新诗”的概念是同步产生的，谁也离不开谁。这里就涉及到了旧体诗词的传承问题了。中国是个有着诗歌传统的古老国度。反观中国诗歌史，“古体诗”和“近体诗”的概念是相对而言的，就如同今天“新诗”和“旧诗”的概念是相对而言一样。唐宋元明清的人照样古体诗，有时创作出来的作品照样比近体诗要好。近代的黄遵宪就是一个很好的例子。所以在对待旧诗词的问题上，应该用辩证的思维去看待，“旧”的并不比“新”的差，“新”的也不全都比“旧”的好。其实，在五四新文化运动以后，一些浸染着新思潮的诗人们在进行新诗创作时也同样汲取着“旧诗”的养料。新月派的闻一多所倡导诗歌要遵循的三美（音乐美、建筑美、绘画美）也一定程度上传统了旧体格律诗的一些理论；“新潮社”的主将，“白话诗”的主要倡导者康白情先生在进行诗歌创作中对于意象的选择大都从《诗经》中寻找端倪，且具有诗情画意：还有五四时期诗人朱湘对于古代民歌（民谣）的化用都是出神入化的…… 　　实际上，在中国诗歌发展进入20世纪以来，诗歌的种类一直是不断增加的。我们只能做加法而不能做减法。因为，旧诗体的存在是客观的，是不以人的意识为转移甚至消失的。在“新诗”的表?蛹ち飨拢?作为百年的旧体诗词去一直在延续着民族诗歌的脉络和文学传统。无论如何，“新诗”的诞生不能以“旧体诗词”的死亡为条件。实际上，“新诗”的诞生和成长离不开“旧体诗词”，就如同“近体诗”的诞生和成长离不开“古体诗”一样。同样，词的诞生与成长离不开诗，曲的诞生与成长也离不开词。既然唐宋以来，中国诗坛能够诗词曲并存，那么“旧体诗词”与“新诗”也非简单粗暴的二元对立。它们在对立的关系中也有着相互交融、互补和融合的可能性。“旧体诗词”与“新诗”应该是“历时性出现，共时性存在”的关系。 　　然而，“旧体诗词”在五四时期遭遇了断裂与沉沦的状况。自1917年，陈独秀发表了《文学改良刍议》以来，“新诗”站了起来，而与此同时，“旧体诗词”沉沦下去了。对于“沉沦”这一状况，我们不能说旧体诗词的创作因此中断，而是“旧体诗词”的主流地位的丧失。在五四新文化运动中，“新诗”的合法地位是建立在“旧体诗词”的“非法性”基础上来的。在五四新文化运动中，对于“提倡新文学，反对旧文学；提倡新道德，反对旧道德”口号的提出和践行，也对处于主导地位的“旧体诗词”的一次沉重打击。再者，对于新文学运动的倡导者们，他们所倡导的文学革命颇有些“汤、武革命，顺乎天而应乎人”的自负。其中，就陈独秀而言，无论其对于文学革命的预期，还是后世学者对新文学的解读大都收到了与进化论相结合的线性史观的影响口。所以，五四新文化运动中的文化激进主义策略对于“旧体诗词”处于“主流诗坛”的合法地位有了更为强劲的理论依据。当然，旧体诗词的书写还是继续进行着的，至此具有了某种“潜在写作”下的意味了。 　　二、旧体诗词的发展状况 　　五四以来，旧体诗词一直处在被压抑和被遮蔽的艰难状态下生存着和发展着。当然，大多数时候，人们将旧体诗词的创作归结于新文学家们的业余爱好。其实，民国时期许多学者，尤其是那些传统文化底蕴比较深厚的学者，很多时候都在业余时间进行着旧体诗词的创作。无论共产党还是国民党，抑或各民主党派，都不缺乏对旧体诗词创作的优秀写手。还有许多政治家或军事干将都热衷于对于旧体诗词的创作。更不用说一些从事艺术工作的一些画家或音乐家，他们都有着对于旧体诗创作的热情。实际上，大多数进行旧体诗创作的写手们，他们大都有着自己的正式工作或职业，大都是把旧体诗的创作当做工作之余的“闲事”去做