超越秩序与不确定性——迈向社会的学新实践.pdf

摘要 摘要 社会学的危机始于上个世纪60．70年代。后现代主义和全球化对社会学乃至 整个社会科学产生深远的影响。从认识论上看，后现代主义将社会学的科学属性 批判得一无是处；从本体论上看，全球化进程的加速使得当代社会结构和现实生 活发生了一系列的变化。此外，物理学的一些新动向使得社会科学原初设想—— “社会物理学”范式遭到了重创。种种原因使得“社会”范畴有瓦解之势，社会 学的合法性也岌岌可危，社会学面临着总体性的危机。 社会学的总体性危机并不是突然出现，而是由自社会学创立伊始就出现的秩 序的不懈追求和社会变迁下不确定性的矛盾。经典思想家对社会的理解无一不是 充满着矛盾与暧昧，涂尔干强调社会事实的物化和超灵性的社会观，利用社会团 结强调了秩序的重要性，却因社会的复杂性又赞同社会表象的研究。韦伯从社会 的不确定性入手，努力将个人行动进行抽象的理解，却又抛出“理想类型”一卜升 到一种确定研究的范式。马克思虽然从社会关系入手，但是其理论过分宣扬了由 社会不确定性而产生的冲突关系而忽略了社会规范的整合。帕森斯的理论则充斥 着社会系统的整合努力，特别强调了社会的稳定性而忽视了社会冲突。J上t#l-，舒 茨、加芬克尔等人均在社会秩序的重建上做过努力，但是均由于内部理论的痼疚 和时代的局限而最终产生无法弥合的矛盾。 社会学的不确定性存在使得西方社会学理论界针对“社会”的陈旧概念展开 了大讨论和大批判，新时代的思想家们并不再以秩序作为毕生的理论追求，而通 过展现社会的不确定性与秩序之间的暖昧关系，力图对社会学理论进行新的综 合。这其中以吉登斯的结构化理论、贝克的世界主义、图海纳的行动者理论、鲍 曼的个体化理论为代表，对之前社会学所忽略的不确定命题进行深度发掘，预示 着“新社会学理论”将统和秩序一不确定性之问的分裂以及社会．个人、行动．结构、 整体．个体之间的种种二元对立为重建社会的己任。 …于社会本体的另一面(不确定性)已经被不断讨论，此时的社会学已然不 再是线性的“社会物理学”或者“社会生物学”，而是以刁i确定性为探讨对象和 研究主旨的“后社会学”，即新社会学。新社会学既不以权力规训其他旧知识、 旧范式作为彰显其科学性的表征，也不以虚无主义的科学观强调知识的不稳定性 而反对可知论，凶此科学理论的“返魅”是后社会学的标志。后社会学知彭{主要 表现为以下为几点：一、注重多元性，反对单一性，注重每个社会主体的社会想 象和知识体验；二、反对线性的知识发展观，要求非线性的发展观——每一种知 识经…充分互动才得以明晰；三、反对研究主体对社会学知识的垄断，增强研究 摘要 主体入世取向，研究主体与研究客体共同参与研究行动，构筑起知识共同体才能 推动科学发展和社会进步。 由此产生的后社会学仍然是一门科学，但并非科学主义下的科学，这样的社 会学呼唤新型的“实践”观点，社会学命题经由综合结构化与个体化、世界主义 与行动复归之后形成的对社会的反思性新认识和新体验，是社会学知识由权力向 科学转化的必由之路，也是后社会本体得以存在的奠基。 关键词：不确定性，秩序，社会学理论，实践社会学 Abstract Abstract The crisishasstartedinthe1 960sand1970softhelast sociological century． Postmodemismand havea 011 andthesocial globalizationprofoundimpactsociology sciencesaswell．Fromthe of criticism epistemologicalpointview,postmodemism makesthe ofscience useless．Fromthe