转换中国社会发展研究路径.docVIP

转换中国社会发展研究路径 　　内容摘要在一个成熟的市场经济制度国家和地区里，“中产阶级”是消费社会的主体、民主政治的支持者、社会保障与福利政策的拥护者，“中产”已成为一种意识形态，与中国“小康”社会发展的结果“异曲而同工”。今天需要放下“中产阶级”的概念，来考察职业分野下中国社会消除社会不平等、实现全面小康之路。中国依据职业和生活状态，可以分为富有阶层―精英阶层―知识服务阶层―直接生产者阶层―贫困阶层五个板块。在“权力”和“资本”两个维度中处于中间水平的中小企业主和知识服务阶层，是我国“小康阶层”的主要部分（或称“核心中产阶层”）。中国能不能建成全面的小康社会，关键在于核心中产阶层能否和数量更为广大的直接生产者群体联合，有效地实现其与资本和强权的对话，保证社会公平，从而建设一个有“中产”、没有“阶级”的全面“小康社会”。 　　关键词中产阶级小康阶层全面小康 　　作者卢汉龙，上海社会科学院社会学研究所研究员，中国社会学会副会长。（上海：200020） 　　 　　我国加入世界贸易组织10年以来，在经济融入全球体系的同时，社会结构在现代化进程中重构，理论界也引发出对于现代“中产阶级”的关注与讨论。从理论上看，“中产阶级”的概念并不局限于一个中等收入的经济标准，也指领先消费潮流的一种创新生活方式，而且一般指称的“中产阶级”，又会和关注公共生活、政治上要求民主自由、崇尚人权的社会势力相联系，因而“中产”话题引发出来的社会内容较为复杂和敏感。 　　“中产”与“小康”：异曲而同工 　　 按照西方的研究，中产阶级（middle class）是社会生产力发展到一定阶段的产物，也是生产关系自我调节所形成的一种社会分层现象。中产阶级的字面意思是“中间”阶级，所以参照系很重要。在西方学术界包括马克思本人曾论述到，人们最初认为专业人员和自我雇佣者构成的小业主阶层是中产阶级的主体，因为他们游离于“资本家”和“工人”之间，这个意义上的“中间”是以产权关系为参照系的，所以middle class的中文一直被翻译成“中产阶级”。慢慢地，企业经理、行政主管以及越来越多的白领劳动者群体进入了中产的行列，这并不是社会学家杜撰出来的，而是社会调查得出的社会阶级认同的结论，也即马克思所提出的“阶级意识”的观点。自上世纪50年代至今，西方国家越来越多的蓝领工人，即传统意义上的“工人阶级”认为自己也是“中产阶级”。我国香港和台湾地区的研究显示，分别有24.4%和37.8%的工人认为自己是“中产阶级”。［1 ］在此意义上说，中产阶级划分的实际意义已经不是很重要，重要的是这种社会中层化的现象说明了什么。 　　 在20世纪大转折的市场经济制度里，在现代社会生产力发展和科技进步的条件下，社会结构出现了两个带有根本性的转变，使中产阶级的参照系发生了变化：一是“人力”开始成为可以与“资本”相抗衡的生产要素；二是消费者对生产的作用越来越大，其主导经济的能力超过了直接生产者。如果我们用最简单的概括来描述20世纪里世界最大的社会变化的话，那就是“人权”的作用已经大于“产权”，消费者的重要性超过了生产者。［2 ］这正是造成衡量社会中间阶层的基本参照体系从经济地位转变到更为宏观的社会人文视角的原因。20世纪，资本主义生产关系的自我调整使劳动价值在整个社会中得到实现，工人阶级和直接生产者在经济收益和社会保障方面的安全感使他们产生自己处于“中层”地位的认同感，一个两极的社会正在扁平化，中间阶层的范围不断在扩大。 　　 西方中产阶级泛化的过程，也促使现代社会结构理论改变了以等级来区分社会阶级的传统观念，转向以类型差异来认识社会的分化现象，大大缓解了社会阶级之间发生暴力冲突的可能性。［3 ］人们认识到，合理的社会分化与差别是一种正常的社会现象，它使社会具有活力，对社会进步具有积极作用。对于社会结构的研究也开始转向对不平等的研究，即如何保持差异的合理性和对差异的容忍程度。一个具有中等收入、依靠本分劳动可以和产权讨价还价的中间阶层，自然成为稳定社会的中坚力量和大众消费的主体。在影响社会不平等的要素中，除了财富与经济收入以外，还加入了像教育程度、从业经验、职业地位等与人力资本有关的要素。而改变不平等现象也不再是靠劫富济贫，更多的是靠公平的社会政策和平等的发展机会。所以在西方，“中产阶级”是消费社会的主体、民主政治的支持者、社会保障与福利政策的拥护者，这些社会性格和整个社会的保障体系同步成长。在一个成熟的市场经济制度国家和地区里，中产阶级的界限划分变得模糊，“中产”已经成为一种意识形态，它类似中国人所认为的“小康”社会发展的结果，可谓“异曲而同工”。 　　 可见，中产阶级是在经济发展过程中自然形成的社会形态。单就经济发展的过程而言，任何社会都会形成一个经济职业形态类似的“中产阶级”构成。但