过失相抵原则在道路交通事故损害赔偿案件中具体适用问题.docVIP

过失相抵原则在道路交通事故损害赔偿案件中具体适用问题 　　【摘要】过失相抵是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。过失相抵原则在道路交通事故中存在着适用方法、适用比例和适用范围等方面的问题。 　　【关键词】过失相抵原则　交通事故　损害赔偿 　　一、过失相抵原则在道路交通事故损害赔偿案件中的适用方法 　　受害人对于损害的发生有过失时，法院应当依据的一定的标准或者方法适用过失相抵原则，在双方当事人之间分配损害。 　　有关过失相抵原则的适用方法，理论上目前有三种学说：比较原因力说、比较过错说和综合说。比较原因力说即通过比较原因力的大小来确定减免赔偿责任的数额。比较过错说即以比较过错的轻重确定当事人的责任。综合说即在决定加害人责任时既比较原因力的大小，也考虑过错程度的轻重，在此基础上综合进行分析。 　　事实上，无论采取比较原因力说还是比较过错说，单一标准都无法圆满解决实践中的问题。在过失相抵场合，确定加害人和受害人的过错程序以及比重，在某种程度上与因果关系的程度的衡量存在一定程度的重合。况且，过错又是作为与损害有着因果关系的过错，使得过错比重与原因力大小的标准不可能截然分开。因此，综合说的方法是比较恰当的方法。《荷兰民法典》第101条第一款规定：于损害也可归责于共同导致损害发生的受害人之情形，通过在受害人与负有救济义务的人之间对损害的分担，减轻救济的义务。减轻的比例，以其对造成损害所起作用之大小定之。依过错程度之不同或案件的其他情事，双方分担的损害份额可以不问甚或按照衡平原则的要求，可以完全免除救济的义务或者完全不由受害人分担损害。根据该主张，在确定相关责任时，比较过错和原因力，以过错比较为主要的决定因素，以原因力的大小作为相对的调整因素，综合确定如何适用过失相抵。 　　二、过失相抵原则在道路交通事故损害赔偿案件中的适用比例 　　要谈过失相抵原则的比例，就不得不说到“仓田基准”：日本的仓田卓次、福永政彦两位法官提出的《机动车事故中国史比例之认定基准(试行)》被认为是最早关于确定过失相抵的比例基准的方案。该基准的特点在于：一是将事故类型化，二是提出了已行驶上的优先权为主要参考要素的过失比例之基本要素，三是列举了事故时的客观情事和主观情事并以此作为修正要素。此后，日本的法官们又做了很多尝试，陆续对仓田基准进行了修改，目前日本最新的基准方案是日本律师联合会交通事故咨询中心于1993年发表的交通事故损害赔偿额算定基准。这一基准方案参考了最近司法实务的动向、物价、工资水平等因素，并综合了以往各方案可适用的部分，以优先关系、遵守事项、优者负担等规则为参考，按照步行者与机动车、四轮机动车与四轮机动车、四轮机动车与二轮机动车、自行车和四轮机动车这四种类型制定了详细比例基准。 　　在我国国内，有学者提出，在适用过失相抵时，应在受害人的过错比例上再打上40％～50％的折扣。笔者赞同这种做法： 　　受害人的过错打折扣是因为在道路上通行时，机动车驾驶员和行人之间的注意义务是不同等的。欧洲各国一般对机动车驾驶员规定了相当严格的注意义务，我国《道路交通安全法》处处也贯彻着一种“以人为本”的立法理念，保护人身安全是价值的最高取向。在这种取向下，为了使得受害人的人身损害能够得到更好的补偿，应该对受害人的过错打上折扣。当然，对于折扣的比例，笔者认为可以借鉴日本的做法，根据不同的事故类型制定不同的过失比例基准。 　　值得注意的是，我国《道路交通安全法》第七十六条中规定，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该条确定的比例值得探讨。 　　三、过失相抵原则在道路交通事故损害赔偿案件中的适用范围 　　1.道路交通事故损害赔偿中过失相抵原则适用的赔偿范围 　　也就是说，过失相抵原则在道路交通事故损害赔偿的各项损失中，是适用于全部的赔偿项目，还是适用于部分赔偿项目。同上，为了能够对在交通事故中遭受人身伤害的受害人进行更好的补偿，应当限定过失相抵适用的赔偿项目范围。梁慧星提出：过失相抵只应适用于消极损害及抚慰金，对积极损害不应该适用过失相抵。何谓消极损害何谓积极损害?消极损害时指可得利益、工资收入损失等(如误工费、残疾赔偿金等)，积极损害则指所支出的费用，如医药费、住院费等。 　　2.道路交通事故损害赔偿中过失相抵原则适用的主体范围 　　受害人本人对于损害的发生或者扩大有过失的，应当适用过失相抵，减轻加害人的赔偿责任。这一点应无疑问。但是对于与受害人存在特定关系的第三人对损害的发生或者扩大有过失时，能否适用过失相抵原则?无论是侵权责任法还是《人损解释》对此都没有涉及。 　　“就原则言，此种限制甚为合理。盖各自为权利义务之主体，对自己之故意或过失