试谈加强刑事被害人权益保障.docVIP

试谈加强刑事被害人权益保障 　　[作者简介]陈俊杰(1969―)，男，浙江东阳人。讲师，主研方向：民商法。 　　[摘要]通过刑事诉讼法和刑法的修订，刑事被害人的地位有所提高，但是在请求赔偿权、获得救助权、参与诉讼权和上诉权等方面，需要在立法上进一步完善，或者需要在实际执行中得到落实。 　　[关键词]刑事被害人；权益；保障 　　[中图分类号]D917.9[文献标识码]A[文章编号]1009―2234(2007)01―0109―02 　　刑事被害人，作为刑事案件当事人，通过1996年刑事诉讼法、1997年刑法的修订，在刑事诉讼中的地位有所提高，权利有所增加，有关权益也得到了更多的保障，使刑事被害人与犯罪嫌疑人或者被告人的诉讼地位基本平等，也一定程度上解决了刑事被害人“告状难”的问题，应该说在立法上有了重大的进步，顺应了刑事诉讼发展的世界趋势。但是，从司法实践看，刑事被害人的地位需要进一步提高，有关权益的保障需要进一步加强或者得到落实，在权利保护的广泛性和实质性上尚需突破。 　　 　　一、关于请求赔偿权的加强 　　 　　(一)应全面保障刑事被害人的物质损害请求赔偿权的实现 　　对于刑事被害人在物质损害请求赔偿权方面，现行的刑法第36条规定：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。刑事诉讼法第77条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。最高人民法院作出了《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的司法解释，第二条规定：被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。第三条规定：附带民事诉讼案件依法判决后，查明被告人确实没有财产可供执行的，应当裁定中止或者终结执行。第五条规定：犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。法院的司法解释把被害人的实际物质损害赔偿限制在被告人的赔偿能力之内，使得被害人实际遭受的物质损失所能得到的赔偿极为有限。在司法实践中，对于被害人提出的物质损害赔偿请求，法院为了不“空判”，也往往根据被告人的赔偿能力或者根据被告人及其家属预交的款项来判决，而被害人的实际损失却成了判决时的参考数额。我国每年发生大量的刑事案件，数以万计的被害人无法获得相应的赔偿，将使法律在公众面前失去威信，得不到公民的尊重和信赖。对盗窃、抢劫、诈骗等非法占有性的犯罪，不再属于附带民事诉讼的受理范围，被害人遭受的物质损失，只能看司法机关追赃的情况。笔者认为，法院的这一规定有着许多弊端：(1)司法机关怠于追赃时，被害人就束手无策，无法获得法律救济。(2)许多案件无法追赃，特别是自身经济状况差的外地人作案、非当场抓获或及时破获的案件，往往是大部分赃款已被挥霍，大部分赃物已被处理。这些案件的被害人也只能看着案件侦破，损失却无法得到弥补。而上述情况往往会使法律在被害人面前显得苍白。法院只注重被告人的经济承受能力，不重视被害人的实际损失，只注重人身损害的物质赔偿，不重视财产损害的物质赔偿的做法并不符合法律的规定和现实的要求。因此，笔者认为只要是因被告人的犯罪行为造成的损失，被害人均可提起附带民事诉讼，而且应尽可能地支持被害人的合法要求。 　　 　　(二)应增加刑事被害人的精神损害赔偿权 　　最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的司法解释，其中第一条就规定：因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。这一规定把被害人精神损害赔偿排除在法律之外，使被害人的精神痛苦得不到任何赔偿。笔者认为刑事诉讼法的规定和有关司法解释的规定，不符合法律的公平原则，与人民法院努力实现公正、效率的司法价值目标不符，违反了基本的社会正义观念，不利于打击犯罪和保护公民的合法权益，难以取得良好的法律效果和社会效果。我国民法通则明文规定公民在其人身权遭受不法侵害时，对其非财产损失，即精神损失有权要求经济赔偿。但是，当这种不法侵害上升到刑事犯罪的程度时，精神损失赔偿却被排除在法律之外，这在法理上是讲不通的。刑事犯罪行为的危害性远比民事侵权行为重，被害人遭受的精神损害一般比民事侵权行为造成的损害程度也深得多，例如，强奸、猥亵、侮辱、诽谤等犯罪的被害人所遭受的物质损失往往微不足道，甚至没有，但精神上却遭受巨大损害，刑事法律对此视而不见，违反了法律的公平原则和人文精神，也破坏了刑事法律和民事法律之间的和谐统一。事实上，附带民事诉讼归根结底是一种民事诉讼，损害赔偿部分除适用刑事法律之外，也适用民事法律，民事诉讼有精神损害赔偿，而附带民事诉讼