马克思经济学与西方经济学城乡关系理论比较.docVIP

马克思经济学与西方经济学城乡关系理论比较 　　摘要：马克思经济学与西方经济学都有城乡关系理论，两者在城乡关系由分离走向一体化的必然性、社会分工在城乡关系演变中的作用、对城市在城乡协调发展中的重要作用等方面存在相通之处。但是两大理论体系在城乡关系研究的理论逻辑、实践指向等方面存在不同。通过比较可知，我们应以马克思经济学的城乡关系理论为主体，结合现实变化，建立新型的现代城乡关系理论，以推进我国城乡经济社会一体化进程。 　　关键词：马克思经济学；西方经济学；城乡关系理论；比较 　　中图分类号：F291 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―7685(2011)08―0023―04 　　 　　协调城乡关系是我国经济体制改革的重要内容之一，党的十七大更是明确提出要加快形成城乡经济社会一体化的新格局。马克思经济学和西方经济学都对城乡关系问题进行过研究，对两大理论体系的城乡关系理论进行比较与总结，对当前促进我国城乡经济社会一体化新格局建设具有重要意义。 　　 　　一、马克思经济学城乡关系理论的基本观点 　　 　　(一)对城乡分离原因的分析 　　马克思经济学认为，生产力的发展是城乡分离的根源，社会分工是城乡分离的基本要因。社会分工的出现和深化促进了商品经济的发展，而商品经济和商品交换导致城市与农村的职能开始分离，进而推动了城市的产生和发展。因此，马克思经济学认为，“某一民族内部的分工，首先引起工商业劳动和农业劳动的分离，从而也引起城乡的分离和城乡关系的对立。”马克思指出：“一切发达的、以商品交换为媒介的分工的基础，都是城乡的分离。可以说，社会的全部经济史，都概括为这种对立的运动。”列宁进一步认为，商品经济的发展是城乡差别存在的原因；商品经济的发展就是一个个工业部门同农业分离，也就意味着愈来愈多的人口同农业相分离，即工业人口增加，农业人口减少；农业生产的特点、农业生产力不发达也是城乡差别存在的原因；在生产力发展到全体社会成员能够实现同等富裕水平之前，城乡差别必然存在。 　　 　　(二)对城乡分离的影响分析 　　一方面，马克思认为，“无论是什么地方上都没有例外的是，城市通过它的垄断价格，它的赋税制度，它的行会，它的直接商业诈骗和它的高利贷在经济上剥削农村”，从而使城市统治农村、剥削农村，城乡差距不断拉大。而且“由于农业和工业的分离，由于大的生产中心的形成，而农村反而相对孤立化”，城乡对立格局开始呈现，并进一步加深了城乡之间利益的对立。另一方面，马克思经济学认为，城市尤其是工业化时代的城市，在社会进步中发挥着重要作用。文明时代的一个基本特征是，“把城市和乡村的对立作为整个社会分工的基础固定下来。”没有大工业的发展就没有大城市的出现，没有大城市的科技文化推动就没有近代文明。马克思在分析欧洲中世纪后期“乡村的城市化”时指出，“中世纪是从乡村这个舞台出发的，然后它的进一步发展是在城市和乡村的对立中进行的；现代历史是乡村城市化，而不像古代是城市乡村化。”在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯还将城市发展、城乡分离乃至对抗看作是资本主义生产方式不断成熟、“商业财富”优于“土地财富”的基本成果和独特标志。 　　 　　(三)对城乡关系发展趋势的分析 　　马克思经济学认为，城乡关系的发展趋势是由分离到融合，而“消灭城乡之间的对立是社会统一的首要条件。”马克思经济学将城乡关系的发展过程划分为三个阶段：第一阶段是城乡分立阶段，即伴随着社会分工的发展，城市诞生于农村的阶段。这一时期城市与农村开始“分立”，乡村是城市的载体，乡村在社会中占主导地位。第二阶段是城乡分离阶段，即工业革命以后，工业化和城市化的加快使城市逐渐成为经济发展的中心，农村成为城市剥削的对象，城乡差距不断拉大，城乡“分离”和城乡对立开始出现，城市在社会中占主导地位。第三阶段是城乡融合阶段，即随着城市化的不断发展，城市与乡村间的依存度不断加强，城乡之间逐步走向融合。正如恩格斯指出的，“要使现存的城市和乡村逐步演变为既有城市的一些特征，又有乡村的一些特征的新实体。” 　　 　　(四)实现城乡融合的条件分析 　　马克思经济学认为，城乡的严重分离会制约生产力的进一步发展，所以消灭城乡对立和工农差别日益成为工业生产和农业生产的实际要求；随着生产力的发展，随着大工业在全国尽可能地平衡分布和农业工业化及交通运输工业的发展，城乡差别的消失将是历史的必然。马克思经济学认为，要消灭城乡对立和城乡差别，最终实现城乡融合，需要两个客观条件：一是生产力的发展，只有通过工业的发展带动农业工业化，才能推进城市化发展，促进城乡融合，“大工业在全国的尽可能均衡的分布是消灭城市和乡村分离的条件”。二是消灭资本主义私有制，建立社会主义制度。“彻底消灭阶级和阶级对立；通过消除旧的分工，进行生产教育、