银行与企业征信体系博弈分析.docVIP

银行与企业征信体系博弈分析 　　摘要：在企业征信体系建立过程中，银行与企业的关系在一定程度上影响企业征信体系。从博弈论的角度，运用纳什均衡理论分别对大企业和中小企业同银行的博弈关系进行分析。在现行的制度条件下，企业在与银行进行博弈的最优策略是失信；同时，在重复性博弈的条件下，银行与企业双方的合作可以通过建立企业征信体系这样的信誉机制实现，并在银行和企业征信体系建立过程中起到指导作用。 　　关键词：银行；博弈；纳什均衡；企业征信体系 　　中图分类号：F270 　　文献标识码：A 　　 　　目前，我国正在着手建立企业征信体系，银行对企业的信贷和金融监督管理机制之间的关系直接影响这一体系的建立。原有经济转型时期银行与企业信誉恶劣状况致使企业普遍存在信用缺失问题，中小企业难以获得银行的贷款，而银行的不良贷款又多年居高不下。这一切都阻碍了新的企业征信体系的建立以及市场经济的发展。因此，要深化金融改革，维护金融稳定和促进金融发展，建立和完善企业征信体系，应研究银行与企业征信体系之间的关系。笔者将运用博弈论中的纳什均衡理论来进行分析。 　　 　　一、纳什均衡及其基本假设 　　 　　纳什均衡，是指这样一种策略组合，它由所有参与人的最优策略组成，即在给定别人策略的情况下，没有任何参与人有积极性选择其他策略来打破这种均衡。纳什均衡解释的主要是非合作博弈，即在当事人的行为相互作用时不能达成一个具有约束力的协议，也就是说，没有哪一方能强制另一方遵守这个协议。每个当事人都只能选择自己的最优策略。非合作博弈强调一种个人理性，而非集体理性。银行与企业关系正是一种非合作博弈关系。 　　运用纳什均衡来分析银行与企业关系的一个重要基本假设是“有限理性”假设，即“经济人”(这里指银行和企业)在一定约束条件下追求效用最大化。“在一定约束条件下”，是指“经济人”面对的市场环境是信息不对称且充满很多不确定的因素，因此是“有限理性”，而非“完全理性”。追求效用最大化，是因为“经济人”都是自利的，它必然导致机会主义行为，而机会主义行为是指“经济人”都有借助不正当手段谋取自身利益的倾向。 　　 　　二、银行与企业关系的纳什均衡分析 　　 　　(一)一次性博弈条件下银行与企业关系的纳什均衡分析 　　从过程来看，交易双方的行为博弈包括一次性博弈和重复性博弈。银行与企业关系的建立是从一次性博弈开始的。一次性博弈模型表明，双方在一次性交易中没有条件甄别对方信息的真伪，即使察觉对方的背叛行为也难以采取惩罚策略，导致机会主义行为的可能性增加。现用一个简单的支付矩阵来表述银企的一次性博弈结构(见图1)。 　　 　　运用相对优势策略法来分析银行与企业一次性博弈的纳什均衡。在给定银行选择融资的情况下，如果企业选择守信，得到1单位的收益；若选择失信，企业除了获得1单位的融资收益外，还可以获得1单位不还款的额外收益，所以理性企业的最优选择是失信。在给定银行选择不融资的情况下，企业失信、守信并无差异，均获得0单位的效用。如果银行有理性预期，知道企业会失信，此时银行选择融资则将会因为收不回贷款而造成1单位的损失，选择不融资则得到0单位的效用，所以银行的最优选择是不融资。当然，若企业守信，银行的最优选择就是融资。将每个相对优势策略下的支付划上横线(见图1)，则在同一个方框内双方策略均为划有横线时的战略组合即为纳什均衡。因此，在一次性博弈条件下，唯一的纳什均衡是策略Ⅳ，即不融资、失信策略。企业在短期利益的驱动下选择机会主义行为，而银行预期到企业的机会主义行为而实施不融资决策，银企双方的合作就不会出现。从表面上看，似乎策略Ｉ是一个帕累托改善，因为银企双方各获得1单位的收益，比双方什么都没有好，但是这个帕累托改善无法实现，因为它不满足个人理性的要求。一次博弈的结果必然使交易双方陷入“囚徒困境”――一个人的理性导致集体的不理性。 　　 　　(二)重复性博弈条件下银企关系的纳什均衡分析 　　重复性博弈模型表明，只要交易关系是无限重复的，即使外在监督不存在也会形成一个有效率的均衡，建立在重复博弈基础上的长期关系有利于抑制机会主义行为。一次性博弈的结果是交易双方倾向于不合作，而重复性博弈的结果是交易双方趋向于合作。在重复性博弈的条件下，银行与企业双方的合作可以通过信誉机制实现。为了说明这一点，假定在每一次博弈结束前，双方都预期有δ的可能性进行下一次的交易机会，并且每次博弈的结构相同。给定银行的如下“触发策略”：我首先选择信任你，给你融资，如果你守信，我将继续信任你，但一旦你失信，我将永远不再信任你。此时，企业若选择失信，他将得到本期收入2个单位，以后每期收入为0，所以总的期望(贴现)收入为2个单位。若企业选择守信，他得到本期1个单位的收入，有δ的概率在下期得到1个单位的收入