银行内控体系建立重要性.docVIP

银行内控体系建立重要性 　　摘要：随着社会主义市场经济向纵深稳步发展，金融创新的步伐在不断推进，金融风险发生的概率也随之增加，面对外部环境的不断变化，对内部控制相关问题的探讨，就逐渐成为决定我国商业银行能否持续、稳步发展的关键要素之一。本文从几个方面阐述了我国商业银行内部控制体系建立的必要性，并进行深入分析，在此基础上，结合商业银行内部控制的实际状况，有针对性地提出了提高商业银行内部控制水平的对策与措施。 　　关键词：内部控制 操作风险 商业银行 　　 　　 一、引言 　　近年来，随着我国金融体制的深入改革和金融监管体制的逐渐完善，国内陆续发生了一系列大批金融违规案件，张恩照、刘根宝时间，中行广东分行、长春建行事件，金融犯罪案件越来越多，涉及人员上到领导下到基层，不同银行都遭受到不同程度的影响，严重损害了我国金融市场秩序。操作风险与市场、金融风险统称为银行三大风险，无论是从内部管理还是外部监控来看，操作风险管理与金融市场、信用风险管理有着同样的地位。所谓操作风险管理是指认识、评价、检验、报告和应对操作风险的过程。学术界对于操作管理的研究主要集中在量化研究，但操作风险广泛渗透于银行业的各个方面，具有诱发因素多、覆盖面广，不同类型操作风险之间存在显著差异等，这些特点给操作风险管理与监测带来了难度和挑战性。但是我国银行操作风险又往往与企业文化、内部流程、人力资源等内部控制因素密切相关。基于以上背景，本文着重从内部控制角度研究银行操作风险管理控制。 　　 　　 二、我国商业银行操作风险管理控制简介 　　（一）基于内部控制的我国商业银行操作风险内涵 　　操作风险是指因有问题或不完善的内部程序、系统、人员或外部事件所带来的损失风险，它包括法律的风险，不包括声誉和策略风险。强调业务系统和内部人力资源操作带来的风险。这种定义有利于集中精力研究基于内部控制的操作风险。目前对操作风险的分类还没有形成完全一致的标准，一般按照七分类法或八分类法来分。根据导致损失的原因可以分为内部外部因素引起操作风险事件；根据引起操作风险事件原因可分为主观非主观即因流程系统等不完善引起的操作风险。人力资源主观故意主要包括欺诈行为，如挪用、贪污、贿赂、违规支出、不当营销、侵占、破坏等。非主观故意即计算机系统设计缺陷、操作失误、业务知识掌握缺乏等。 　　（二）我国商业银行操作风险的特征 　　1、内生性。操作风险形成的原因具有显著的内生性，主要包括内部操作管理风险和外部意外风险。银行只能对操作风险进行管理不能对操作风险进行消除。 　　2、不对称性。操作风险与回报没有任何对应关系，操作风险具有收益风险的不对称性。 　　3、人为性。银行业是人力资源密集型产业，人力因素在操作风险形成过程中起到重要作用，所以说我国银行操作风险存在很强的人为性特点。 　　4、危害性。操作风险在任何时间任何银行都有可以发生，并且操作风险一旦发生便会给银行带来不可估量的损失，具有较大的危害性。 　　5、复杂性。操作风险涉及到银行经营的各个方面、形成原因复杂既有内部又有外部原因、业务规模交易量大、结构变化迅速、所带来的损失难以确定这些都说明我国商业银行操作风险具有极强的复杂性。 　　（三）基于内部控制分析我国商业银行操作风险产生的原因 　　我国商业银行操作风险的产生从内部控制角度来说，主要有以下几个原因： 　　1、现有银行组织结构不合理。我国银行分为多个体系，有总行、分行、支行及分理，多层级的代理链条，信息交流不对称，上级对下级的控制监督能力逐层减弱，银行办事效率低下。很容易出现越权、管理漏洞、有章不循的情况，这也是基层案发案率较高的一个原因。 　　2、内部人员体制不完善。关键人员的作案远超过一般操作人员作案带来的损失。关键人员掌握着更多的物、人、财的权力，有更多机会接触到重要的印章和凭证，有着更多的作案机会。如支行行长这个关键岗位的人员，涉及到财务、授权、核算、人事、行政管理的各个方面，在没有建立相应健全的监督体制下，利益的诱导下，这类人员极易走上犯罪道路。 　　3、没有建立完善的管理体制。目前我国商业银行各业务部门各自为政，管理分散，没有形成统一的管理，缺少整合性。大部分操作风险管理停留在事后补救的层面，缺乏事前的系统全面的评估体制。 　　4、缺乏必要的内部监督体制。如上所说，关键岗位人员掌握重要的资源和权力，对其岗位根本都没有实质性的监督部门。内部审计监督体制有待提高，将其岗位职责规定为直接对董事会负责，避开关键岗位人员的受制，将其监督工作渗透到经营管理的各个层面，提高内部控制的效力。 　　（四）内部控制对操作风险管理的有效性分析 　　内部控制是对我国商业银行内部的各种方法制度、程序和措施等因素组织起来的相互联系与相互制约的控制体制，是关于银行内部活动